[Alan Tréard]

Bonjour mes chères Mdéiennes,
Mes chers Mdéiens,

Je travaillais récemment sur des bases qui font cohérence dans l'élaboration de ce qui nous motive tant, et je tombe immédiatement sur un obstacle conséquent.

Je serais bien en difficulté pour trancher là-dessus, je ne vous mentirai pas.

Finalement pourquoi donne-t-on une place si importante à infléchir un jugement éthique vers le mieux ou le moins bon ? À quoi peut bien servir l'appréciation d'un écrit moral ou immoral ? Une narration ne peut-elle pas se passer de critères moraux ?

Par exemple, lorsqu'on commente un texte, celui-ci peut naturellement aller dans le sens de ses valeurs, ou alors se mettre en contradiction. On pourrait résumer cela un peu brutalement par « être d'accord ou non avec le propos d'un texte ».

L'éthique joue-t-elle un rôle important dans l'élaboration d'un écrit ?

Quelle position prendre vis à vis de l'éthique ? Quel rôle joue l'éthique dans la narration et peut-on se passer de celle-ci ?

N'est-ce qu'une simple illusion ?

Peut-on trouver un intérêt à lire un texte qui ne prend pas position sur le fil qu'il déroule, comme un conséquent d'images et de sensations sans inflexion ni tendance ? L'éthique joue-t-elle un rôle dans la compréhension que l'on a d'une lecture ? Existe-t-il réellement un aspect éthique aux écrits ou ne sont-ils que le passage invisible d'une quelconque sensation ?

[Mélo]

Bonsoir,

J'ai vraiment envie de répondre, mais je suis peu sur d'avoir compris ta/tes questions, je suis moi même en quête de réponse sur les codes moraux etc... Mais à la multiplication de question et de l'éthique, j'ai perdue le fil...

Ca fais un peu patate comme réponse, désolée.

Alors je vais ajouter ceci en espérant ne pas trop être à coté de la plaque ;

J'écris un texte qui est contre mon éthique, contre la société. Je fais scintiller l'horreur et j'accuse la beauté. Certaine phrase ou passage sont un pur calvaire à écrire, mais je suis novice et très sensible, ce qui dois très certainement jouer. Mais une moral s'inscrit à la fin, une moral qui sera interprété de différente manière.

Je pense donc que la narration peut se passer des critères moraux, elle peut s'en passer mais est-elle lisible pour autant ? et jusqu'où ?

"Existe-t-il réellement un aspect éthique aux écrits ou ne sont-ils que le passage invisible d'une quelconque sensation ?"

J'adore la question, peut-être que c'est à cause d'elle que je réponds finalement.
A mon avis les deux. Voir comment je dois lutter pour sortir de ma sécurité quand j'écris me fais penser que finalement chaque phrase à une forme de normalité à nos yeux, un coté sécurisant, rassurant, même si on relate de l'horreur, je pense qu'on sème de petit mot inconnu de tous mais qui nous permette de maintenir une barrière de sécurité. Alors je pense qu'il est visible et invisible.

Les liaisons dangereuses, l'auteur dit que c'est des correspondances qu'il a regroupé, il fait foie de sa moral directement au début, dénonçant les lettres qui vont suivre comme amorale.
J'ai adoré l'image du conflit entre ce qu'il dit et les lettres qui suivent. Je prend cette exemple pour la question que tu disais : "Trouver un intérêt sur un texte qui ne prend pas position."
N'avoir aucune position je trouve cela compliqué, ça doit être possible, tout du moins, pour l'auteur, le lecteur, c'est tout autre chose. En tout cas, c'est tout à fait possible d'avoir de l'intérêt en voyant un conflit entre l'auteur et son récit.

Voilà, je ne sais pas si j'ai répondu à ce que tu voulais, je ne sais pas si je suis pas complètement hors sujet. A toi de me dire.

[Alan Tréard]

Bonjour Mélo,

Merci pour tes réponses très enrichissantes !

J'ai pu constater effectivement que les écrivains ont souvent à traiter de l'éthique, de ce qui est juste voire de ce qui semble important.

On se voit difficilement faire de l'éthique quelque chose qui rentre dans des cases, on est bien souvent surpris par les apparences, par ce qui peut paraître moral ou immoral.

C'est toujours surprenant de se dire que l'éthique revient si souvent dans les œuvres littéraires, entre les traditions ou les divergences culturelles. J'ai pour mémoire que certains livres ont changé mon regard sur mes rapports aux autres, certaines de mes lectures ici également m'ont permis de trouver un regard bien différent sur moi-même, sur ce qui fait sens en moi, mes aspirations, mes préférences.

L'écriture développe un rapport à l'éthique extrêmement riche, il me semble.

[avistodenas]

Vu que certain me reproche de tout savoir, je me contente de laisser un lien :

http://www.liberte-philosophie-forum.com/search?search_keywords=%C3%A9thique

[vinzWallbreaker]

En même temps, est-il possible d'écrire quelque chose totalement hors éthique ? (vous avez trois heures et l'aide du dico est autorisée)

[Kanimp]

En même temps, est-il possible d'écrire quelque chose totalement hors éthique ? (vous avez trois heures et l'aide du dico est autorisée)

Non, c'est le monde autour du livre qui est hors de l'étique du livre. Sans aide du dico.

Réponse correcte au fil, car je ne comprends pas la raison de la question.
Un livre peut être écrire à l'encontre de l'éthique afin de dénoncer une dérive possible, par exemple.



 

[Milora]

Je suis pas tout à fait sûre d'avoir compris la question exacte du fil, du coup comme Mélo, je vais répondre à ce que j'ai compris (et en gros je crois que je suis d'accord avec Kanimp).

Par exemple, lorsqu'on commente un texte, celui-ci peut naturellement aller dans le sens de ses valeurs, ou alors se mettre en contradiction. On pourrait résumer cela un peu brutalement par « être d'accord ou non avec le propos d'un texte ».

L'éthique joue-t-elle un rôle important dans l'élaboration d'un écrit ?

Quelle position prendre vis à vis de l'éthique ? Quel rôle joue l'éthique dans la narration et peut-on se passer de celle-ci ?

N'est-ce qu'une simple illusion ?

Je dirais que la réponse dépend de qui tu parles :
- soi-même en tant qu'auteur ?
- soi-même en tant que lecteur ?
- soi-même en tant que commentateur, par exemple sur le MDE ?

Si c'est en tant que commentateur, je pense que la question de l'éthique rejoint la question du goût personnel. Quand on commente, l'idéal c'est d'apporter à l'auteur des éléments d'informations pour qu'il puisse mener le texte là où lui il le veut. Si on commente un texte et qu'on n'aime pas le parti pris de départ (qu'il soit éthique ou esthétique), ça rime à rien de démolir le texte parce qu'on n'aime pas. Faut soit passer son chemin, soit mettre de côté son opinion pour commenter le texte dans le sens que l'auteur voulait lui donner, soit dire que soi-même on n'aime pas parce que blablabla, mais sans en faire un cheval de bataille, sinon ça aide pas l'auteur et ça lui donnera des informations erronées sur son texte (du type penser qu'il est raté alors que c'est juste que le lecteur n'aime pas ce genre-là).

En tant qu'auteur, en revanche, je pense qu'il faut avoir les idées très claires sur ce qu'on veut transmettre. Je parle pas d'écrire un texte engagé (ça me fait penser à l'autre conversation en cours dans cette section ), mais d'avoir conscience qu'en écrivant, on véhicule forcément des idées. En gros, prendre ses responsabilités consciemment ?

J'écris un texte qui est contre mon éthique, contre la société. Je fais scintiller l'horreur et j'accuse la beauté. Certaine phrase ou passage sont un pur calvaire à écrire, mais je suis novice et très sensible, ce qui dois très certainement jouer. Mais une moral s'inscrit à la fin, une moral qui sera interprété de différente manière.
 

J'ai un peu de mal à voir comment on peut écrire un texte qui est contre son éthique... Je veux dire, quand on écrit un texte, c'est qu'on veut, délibérément, aborder tels aspects. Si tu mets en scène un narrateur assassin en justifiant ses actes, par exemple, tu présentes une certaine éthique et/ou tu amènes le lecteur à la questionner (soit en condamnant le personnage, soit en le justifiant). Tu poses la question (sinon tu prendrais pas une telle situation comme cadre à ton histoire). À partir de là, c'est que c'est une question que tu te poses aussi, non ?
(J'emploie le "tu" mais je parle pas spécifiquement de ton texte, Mélo, que je connais pas ! C'est plus un "tu" général).

Et en tant que lecteur, je dirais qu'on a carte blanche ?  Personnellement, lire un texte dont l'éthique m'horripile va vraiment m'agacer (coucou, L'Epée de vérité), je pense qu'on peut tous croiser des sujets/positionnements qui nous irritent, même si c'est pas les mêmes pour chacun. Mais, du coup, à moins d'être masochiste, on va pas aimer le texte. Si on peut mettre de côté son sens de l'éthique, c'est juste que le texte n'a pas touché un point qui nous meut personnellement.

Et bien sûr, par éthique je veux pas dire "le bien c'est bien, le mal c'est vilain", c'est plus nuancé que ça, et on est d'accord que c'est pas parce que vous écrivez ou lisez une histoire de tueur en série que vous allez être un tueur en série

[Alan Tréard]

Merci beaucoup pour ce regard si riche, Milora, ça me permet de méditer ma propre opinion (et tu réponds exactement à ce qui motive mes actuelles recherches).

En même temps, est-il possible d'écrire quelque chose totalement hors éthique ? (vous avez trois heures et l'aide du dico est autorisée)

Oui Môssieur, j'ai un dictionnaire... et alors ??

[avistodenas]

"le bien c'est bien, le mal c'est vilain,

écris-tu Milora. J'ai bien peur que le sens éthique contemporain se réduise à cela, justement !

[Alan Tréard]

On compte sur toi pour nous faire douter, avisto.

[Milora]

"le bien c'est bien, le mal c'est vilain,

écris-tu Milora. J'ai bien peur que le sens éthique contemporain se réduise à cela, justement !

Je présume que ça dépend de ce qu'on lit et d'avec qui on échange !

[avistodenas]

Je parle bien sûr de la com de masse....   (non pas que je m'identifie à une quelconque élite, j'essaie juste de ne pas être trop con)

[Alan Tréard]

Effectivement, si tu souhaites ouvrir un sujet sur la communication de masse ou sur les méfaits de la propagande, tu peux ; mais évite de revenir sur ça de manière obsessionnelle dans chaque sujet, sinon ça nous empêche de mener les discussions sur le sujet qui nous intéresse.

Ici, il s'agit de s'intéresser à l'éthique dans toutes les formes de littérature (y compris populaires), la relation à l'éthique aux yeux de l'auteur.

La relation à la morale d'un auteur est complexe, certains personnages ont des petites habitudes qui en disent long sur leurs traits de caractère.

Bien sûr, je dis cela en toute amitié, l'Atelier est avant tout destiné à mener des conversations sur la littérature, les méthodes d'écriture et les tendances stylistiques.

[avistodenas]

En réalité, comme d'autres le font savoir, c'est la formulation du sujet qui me pose un problème de compréhension.

De toute évidence, il existe tout une littérature moraliste, ou moralisante, et ce depuis au moins deux siècles. Elle est intéressante au sens où elle organise et construit notre modèle de société.

Ce qui me pose problème, c'est ce que nous entendons en notre époque précise (en tous cas depuis une trentaine d'années) sous le vocable de "moraline". Tout un chacun se pose en parangon de la morale et de l'éthique (bien que les deux ne se recouvrent pas totalement).

Et donc je me pose aussi la question : qu'est-ce qui nous rend, aujourd'hui - et qui rend le premier clampin venu - aussi sensibles aux questions de morale ?

J'ai ma petite idée là-dessus, mais on va encore me dire que je fais une fixette...

[Alan Tréard]

Déjà, merci d'être revenu sur le sujet, ça nous permet de nous concentrer sur l'éthique sur ce fil (libre à toi d'ouvrir un nouveau sujet si quelque chose te semble important à étudier).

Je vois comme un écho à l'explication de Milora sur l'auteur qui se prend lui-même pour exemple avec cette référence au parangon dont tu parles.

Pour ma part, je ferais preuve de plus de discernement vis à vis de ce rapport à la morale.

Pour te donner un meilleur exposé de ce que je peux constater, je te donnerais à peu près trois visions différentes de la relation d'un auteur à ses personnages (qui ne sont pas absolues) et qui montrent que les rapports sont plus complexes qu'on ne le pense.

• Le héros, celui de L'Odyssée, celui qui représente à la fois les vertus auxquelles on aspire et les obstacles que l'on rencontre ; mais également ses incertitudes et ses défis à relever.
  
  
• Le profil psychologique complexe, celui de Zola qui est un personnage auquel l'auteur ne s'identifie pas toujours et au contraire auquel il aspire à donner les tendances et le visage propre à une expérience quotidienne d'observation.
  
  
• Le personnage imagé de Proust, la femme telle que l'auteur la voit, plus proche du ressenti émotionnel que d'une réalité avérée.

Dans les trois cas, la construction du personnage est vraisemblablement différente, et la relation éthique à la construction du personnage ne se fait pas sur les mêmes bases.

Les « défauts » du personnage ne sont pas du tout construits de la même manière selon la représentation que l'auteur se fait de lui ; il n'y a pas de modèle identique.