[Paf]

Je suis pas mal d'accord avec tout ce que vous avez dit...

Je pense qu'une plume est belle quand elle est précise. Mais la précision, ce n'est pas la descrition pure, ça peut aussi passer par la suggestion, via des figures de styles, via d'autes sens que la vue, ect. Je suis d'accord avec Arianne (à propos du seigneur des anneaux), la précision n'est pas l'exhaustivité !

Après, la précision s'applique aussi à l'adaptation de la plume au propos. Par exemple, j'adorais le Jaworski de "gagner la guerre", mais je n'ai pas aimé sa série sur les celtes ; je trouve que sa plume y est trop lourde  (subjectivité, hein !)

Et je rejoinds Don quote et Safrance sur le fait que, pour dire vraiment qu'une plume est belle, il faut en plus que je la remarque. Donc il ne faut pas, (et je crois que mon avis s'oppose là à d'autres), il ne faut trop pas que ça "coule de source", sinon, c'est juste une plume qui fonctionne.

Après le message de Flag, j'ajoute :
Pour moi, une belle plume respecte la langue. Si ça m'écorche les yeux, et à moins que ce soit un choix artistique justifié et compréhensible, j'appelle pas ça une belle plume.

[flag]

Bonjour,

Qu'est-ce qui, à vos yeux, caractérise une écriture de qualité ?

En ce qui me concerne ce n'est pas la qualité d'écriture, mais l'originalité de l'histoire , le rythme,  les émotions que l'auteur à réussi à faire passer  . 

Une écriture peut tout à fait être objectivement de qualité et ne pas me plaire pour des raisons indépendantes de la qualité de l'écriture.

  Une écriture que l'on juge mauvaise, obligatoirement,  elle ne nous plait pas. Ca tombe sous les sens

[Paf]

Pas d'accord, Flag :
J'ai jamais réussi à finir "Voyage au bout de la nuit" a cause de la manière dont c'est écrit. Et pourtant, je pense honnêtement que c'est une plume de qualité, parce qu'elle est originale, précise, sert le propos et que de très nombreuses personnes ont accroché.

Par contre, je me suis arraché les yeux sur "Kolia, l'homme blanc" à cause des erreurs de syntaxes, de grammaire, ect -ce n'est donc pas une plume de qualité selon mes critères-, mais au global, la façon d'écrire de l'auteur a été suffisante pour m'embarquer à suivre le personnage : je ne dirais donc pas que la plume m'a  plu, mais pas complètement déplu non plu.

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

[flag]

Pour moi, une belle plume respecte la langue. Si ça m'écorche les yeux, et à moins que ce soit un choix artistique justifié et compréhensible, j'appelle pas ça une belle plume.

Combien d'artistes et de poètes ont été fustigés puis lapidés par les censeurs gardiens de la morale et de l'éthique avec pour gardes-chiourmes la bible et les textes de lois.  "   Un soir, j'ai assis la Beauté sur mes genoux. - Et je l'ai trouvée amère. - Et je l'ai injuriée."
Arthur Rimbaud
Ne pas apprécier et juger de la qualité c'est avant tout des sentiments. Si la soupe est mauvaise et  qu'elle a le gout de jus de chaussettes , même si elle a été préparée par un chef étoilé, on ne l'a mange pas.

[Ari]

Merci pour tous vos avis.

Et je rejoinds Don quote et Safrance sur le fait que, pour dire vraiment qu'une plume est belle, il faut en plus que je la remarque. Donc il ne faut pas, (et je crois que mon avis s'oppose là à d'autres), il ne faut trop pas que ça "coule de source", sinon, c'est juste une plume qui fonctionne.

Oui, je suis assez d'accord avec ça. Je n'aime pas qu'elle prenne toute la place (donc là-dessus mon avis diverge beaucoup de celui de Safrande), mais il faut qu'elle existe tout de même, pour pouvoir dire qu'elle est belle. "Sinon, c'est juste une plume qui fonctionne" => c'est un bon résumé.

Après, la précision s'applique aussi à l'adaptation de la plume au propos.

Je suis d'accord avec ça aussi. Et chez moi la levée d'incrédulité ne se fait pas facilement, alors même d'un point de vue presque "technique", je sors vite du récit si par exemple le champ lexical ou les métaphores choisies ne me paraissent pas adaptées. En science-fiction notamment, je trouve ça difficile de créer une plume riche et crédible ; certaines comparaisons ou métaphores semblent anachroniques. Parfois les auteurs essayent d'introduire ça en en tenant compte ("...comme ces animaux que l'on m'a dit qu'il y avait sur la terre"...) mais ça peut vite paraître forcé. Un autre truc qui me gêne parfois c'est le vocabulaire technique qui n'est pas spécialement adapté au personnage : ça enrichit la langue et apporte des termes très précis, mais si le personnage n'est pas spécialisé dans le domaine en question, c'est étrange qu'il emploie des termes trop spécifiques (ex : termes techniques pour décrire l'architecture d'un bâtiment ; termes médicaux qui ne font pas partie du langage courant ; etc etc ; il faut que ça colle avec le narrateur).

[Dot Quote]

et puis en vrai, enfin c'pas pour la mauvaise foi, mais qmm, je vais user de votre mot pour dire que la qualité ne fonctionne que dans la juridiction de sa diffusion, ce que vous appelez ici la 'publicité'... me revient en mémoire l'excellent La conjuration des imbéciles que son auteur a pas diffusé avant son suicide, et que sa mère a un peu du se battre pour, sinon il serait resté juste de qualité, et oui, on ne l'aurait pas remarqué... mais les suicidaires dans leur coin, c'est vrai qu'au final on leur en voudrait presque de faire semblant de vouloir revenir, non ?

[Ari]

Dot, j'ai pas compris le but de ce que tu veux dire... et j'ai l'impression que t'es amer à cause d'autres débats que celui-là. Ici on parle pas de si c'est légitime à publier ou pas, ou des intentions etc, ou des injustices... Juste de ce qu'on aime bien ou pas lire comme style. Ça fait pas le tour de la question de l'écriture, non, c'est un point de détail parmi d'autres.

[Dot Quote]

oui pardon de jamais être clair, je plussoyais juste mon interprétation de ce que tu as également repris, mais je vais me taire parce que j'en ai marre de m'enfoncer dans vos interprétations, juste je cite et après je m'en vais, c'est vrai que c'était pas le propos mais j'ai lu ainsi et je maintiens :

pour dire vraiment qu'une plume est belle, il faut en plus que je la remarque

mais oui ça peut rejoindre d'autres débats, sans être hs pour autant... enfin je me tais j'ai dit

[Dot Quote]

oui j'avais bien saisi le double sens du mot, et j'ai rebondi dessus, mais z'aimez pas trop qu'on vous fasse dire ce que vous ne vouliez pas dire hein...

je réponds par politesse, et reste disponible pour d'autres de vos petites vengeances sur ma tronche en ce qui concerne les paradoxes d'usage de la langue

[Dot Quote]

en revanche user de mots ou de formules imprécises enjoint le plus souvent les incompréhensions de ce type, j'ai déjà rencontré ça ailleurs je crois vous aussi... mais bon c'est ça la beauté de la littérature, j'imagine ?

enfin en dehors de tous les trucs sérieux qu'on pourrait se figurer ailleurs qu'ici, je veux dire

[Paf]

  Comme a dit Versus, je n'avais absolument pas vu l'ambiguité possible de ma phrase !
Ce que tu dis est vrai, Dot : on ne peut pas trouver belles des plumes que l'on ne lit pas.
 
Du coup,  "dans la juridiction de sa diffusion", ça me fait penser...
Comment traduire une belle plume ? Est-ce qu'il faut coller le plus possible à la plume de l'auteur, ou bien est-ce qu'il faut que le traducteur "fore" sa propre plume, quitte à changer un peu le bouquin ?
Je pense aux pratchett, qui, pour certains, sont quand même relativement différents en français ou en anglais (et dont le traducteur a raflé un certain nombre de prix !)

[Meilhac]

Qu'est-ce qui fait (à vos yeux car je considère cela comme forcément subjectif) que vous aimez la plume d'un auteur ? Qu'est-ce qui vous émerveille, vous impressionne, ou juste, vous est agréable ? Je parle plutôt de la forme, ou bien, s'il est question du fond, plutôt de la manière dont ce fond est amené.

la simplicité, la fantaisie, la poésie, la singularité, l'élégance

c'est ça en gros que je trouve chez mes auteurs préférés