Le Monde de L'Écriture – Forum d'entraide littéraire

16 octobre 2019 à 11:26:16

Le Monde de L'Écriture » Bienvenue au Monde ! » Boite à idées » Penser le MdE » Changer le fonctionnement du forum ?

Auteur Sujet: Changer le fonctionnement du forum ?  (Lu 11769 fois)

Hors ligne Milora

  • Modo
  • Trou Noir d'Encre
  • *****
  • Messages: 10 941
  • Championne de fautes de frappe
Re : Changer le fonctionnement du forum ?
« Réponse #45 le: 28 juillet 2017 à 16:27:14 »

- Comment recruter des modérateurs ? (cooptation qui a l'avantage d'assurer le choix de personnes qui ont a priori les bonnes compétences et surtout de fonctionner une équipe fonctionnelle avec des gens qui travailleront efficacement ensemble ou bien vote, plus démocratique (j'avais une ∫∂ rigolote illustrant le fait que la démocratie n'est pas toujours le node de gouvernance idéal, mais pas moyen de remettre la main dessus...)
Je ne suis pas spécialement pour la cooptation, mais je suis vraiment contre le vote pour recruter les nouveaux modérateurs. Je m'explique.


1)
on a fréquemment des membres qui s'entourent d'une petite "cour" d'admirateurs, pour ensuite mettre le bazar sur le forum. Ca se fait progressivement et le caractère nuisible de ces pratiques n'apparaît qu'une fois que le membre en question s'est construit une aura "cool" et a des adeptes. (Je ne cite pas de noms, y en a eu récemment, qui sont aujourd'hui partis). Si une personne comme ça se présente en modération, elle disposera de l'appui de son fan-club et pourrait être intégrée à l'équipe. Et si une personne comme ça se voit donner les "pouvoirs" (maigres mais techniques (modif de message, déplacement, blocage de membres, etc.) et symboliques (voix qui représente le forum)), ça peut faire de gros dégâts. Et je ne parle pas simplement de vrais trolls, mais juste de gens qui aiment se mettre en avant et utilisent le forum pour ça, non pas pour construire quelque chose tous ensemble.

2) N'importe quel membre pourra voter, et on sait bien qu'on a tous tendance à adorer donner son avis avec un clic. Donc ouvrir la modération sur vote fait que n'importe quel inscrit qui était juste de passage et ne connaît pas le fonctionnement du forum, voire qui s'en fiche, voire qui ne le respectera pas, aura son mot à dire. Je trouve ça néfaste.

3) Rien n'empêche quelqu'un de malhonnête de se créer des double comptes ou de faire venir ses amis pour voter pour lui, dans un cas extrême (cf. situation du point n°1 ci-dessus).

4) Tout système de vote implique indirectement une "campagne" : que ce soit se faire de la pub en se présentant avantageusement dans la candidature, ou juste agir normalement et être élu sur sa façon d'être en général. Or, d'expérience, les gens modeste et timides sont rarement ceux qui emportent l'adhésion des votes de groupe. Et pourtant, c'est souvent des gens qui peuvent faire de très bons modos, justement parce qu'ils n'ont pas une personnalité qui attire les groupies. Comme dit Dumbledore : on ne devrait remettre le pouvoir qu'à ceux qui n'en veulent pas.
Exemple : je ne sais pas si ça se voit, mais Miromensil qui était toute timide et n'osait pas se présenter, ben c'est une modo phénoménale qui fait tourner le MDE à la force des bras depuis plusieurs mois.

5) Dans la vraie vie avec un gros groupe de gens anonyme ou une classe de collège élisant ses délégués, oui, c'est bien, on vote pour avoir un représentant auprès d'une instance, soit.
Mais là, c'est pas la même configuration. On est des gens, on se connaît (au moins sur internet). Être rejeté, non pas par la modération (petit groupe) mais par l'ensemble de la communauté, ça peut blesser. Genre si quelqu'un se présente et ressort avec 0 voix, ça peut vraiment être violent. Et à l'inverse, le vote pourra vite se transformer en vote de popularité sur le forum.

Pour toutes ces raisons, je pense qu'un système de vote pour intégrer l'équipe est vraiment néfaste. Or, la seule alternative que je vois est un système de cooptation (soit ouvert à candidature publique, comme maintenant ; soit secret et sur invitation "salut, tu veux devenir modo ?"). S'il y a une troisième voix, pourquoi pas ! Mais je n'en vois pas qui soit viable, personnellement.
Par contre, il me semble que manifester son opinion de façon informelle (genre "wouah, Bidule, c'est chouette que tu te présentes : j'ai toujours pensé que tu ferais un super modo !", ça peut informer et diriger la décision de cooptation, éventuellement. À condition que ça ne devienne pas une foire d'empoigne pour soutenir son chouchou).

Une dernière précision importante sur le fonctionnement actuel : j'ai lu à plusieurs endroits sur ce fil que l'équipe pratiquerait la cooptation pour travailler entre gens qui ont des affinités entre eux. NON ! Je pense que les autres modos seront d'accord (du moins pour moi ça a toujours été très clair) : on ne choisit pas un modo parce qu'on s'entend bien avec. On regarde parmi les volontaires ceux qui nous semble connaître le mieux le forum, y être respectés par les autres membres, savoir garder leur calme, être disponible et impliqué, être "fiable" sur le long terme. On choisit jamais un modo parce qu'on l'aime bien, ou parce qu'on l'aime plus que les autres.


Citer

-Peut-on envisager une équipe "annexe" dédiée à la gestion des sections ?
Baptiste avait suggéré cette possibilité il y a longtemps en modération. Je ne retrouve plus le fil (il a dû être supprimé quand on a recruté Ben G et Miro, je pense (?) ), et je ne me souviens plus ce que j'en avais pensé à l'époque, mais apparemment on avait dû rejeter (au moins provisoirement) l'idée, puisqu'on ne l'a pas mis en place.
Il me semble que ça s'était heurté à la question pratique : "oui mais : qui ??".
Mon nouvel avis tout neuf d'aujourd'hui est : pourquoi pas, mais je suis pas spécialement convaincue de l'utilité de la chose. Au sens où être modo, c'est pas fondamentalement gérer les conflits : ça doit être, je sais pas, 20% de nos fonctions, grosso modo ? Le gros gros de nos tâches c'est justement ces petites tâches pratiques (guider les nouveaux, déplacer des fils, nettoyer les Jeux, supprimer les textes sur demande de l'auteur, répondre aux Rapports de modération, etc.). Du coup, si on "enlève" ça à une équipe pour que l'équipe annexe s'en charge, en gros ça fait un peu former une équipe qui va bosser et une équipe qui va être là seulement pour régler les gros problèmes (conflits + décisions de fond), c'est ça ?
Du coup en fait, est-ce que ça ne signifie pas, plus simplement, établir une équipe d'administrateurs (en plus de Zach), qui tranche sur ces questions importantes ? Comme une sorte de hiérarchie ultime au-dessus des modos ?
Je dis ça parce que c'est comme ça que ça fonctionne sur l'autre forum d'écriture où je suis modératrice (Cocyclics). C'est un très gros forum, y a une équipe de modo + une équipe d'admin. Nous, les modos, on vérifie systématiquement le forum et on fait les tâches fonctionnelles quotidiennes. Mais quand un fil part en vrille ou met en question un point du règlement du forum, on transfère aux admins, qui règlent la question. Ca marche assez bien. Mais alors c'est super hiérarchisé, pour le coup (les admins sont un peu les dieux mystérieux de Cocyclics, dont on ne questionne jamais les décisions). Je suis pas sûre que ça plaise sur le MdE, vu l'ambiance qu'il y a ici (qui est plutôt "tout le monde a le droit de se mêler de la décision").
Je réfléchis tout haut en listant mes exemples et idées, là.
D'un point de vue pratique, aussi, tel que le forum fonctionne, ça impliquerait de prendre des membres dans l'équipe qui n'aient pas le droit (?) de prendre des décisions importantes (dans les conflits, etc.). Donc de scinder la section de modération en deux sections, avec une partie de l'équipe (celle des tâches annexes) qui n'aurait pas accès aux discussions de fond ? (parce qu'autrement, ça me fait un peu bizarre, le "tu as le droit de poster dans ce fil mais pas de participer à la décision parce que c'est pas ta fonction". Anlor était dans cette position, en tant que Community manager du forum, et il me semble me rappeler que ça la mettait mal à l'aise (on ne lui a jamais interdit de participer aux décisions, mais elle s'y sentait illégitime).
Bref, sur cette proposition, je suis pas persuadée que ça règle le problème de fond actuel, mais j'ai rien contre non plus.

Collégialité
Citer
-Peut-on envisager, en cas de nécessité avérée et en l'absence d'un nombre suffisant de "hauts modérateurs", de faire appel occasionnellement à cette équipe bis pour la collégialité des décisions ?
Je ne suis pas sûre de comprendre la proposition.
Je me permets d'expliquer comment on fonctionne actuellement, du coup. On aurait peut-être dû le faire plus tôt, d'ailleurs ; mais c'est délicat d'exposer ses fonctionnements pratiques publiquement, parce qu'un troll ayant accès à ça pourra trouver plus facilement la manière de nous faire tourner en bourrique. :/

- Actuellement, chaque modo décide tout seul pour déplacer un fil mal rangé, répondre à un MP de demande d'info, envoyer un MP pour guider un nouveau, déplacer un texte dans les geôles sur demande de l'auteur, et ce genre de tâches sans décision à prendre.

- Quand il y a un rapport à régler sur un point un peu plus compliqué, par exemple un début de conflit, ou un membre qui demande à créer un fil et que ses intentions sont pas très claires (genre : mais ça existe déjà, sauf que c'est pas tout à fait pareil), là on attend un quorum de 3 modos qui passent. Si on passe régulièrement et qu'on est globalement d'accord, ça va vite.
A- je pense que Bidule a raison, Machin abuse et l'a gratuitement attaqué.
B- Je suis d'accord aussi ! Proposition de message : "blablabla".
C - ça me va ! Je poste.
Personnellement, je suis très attachée à ce fonctionnement, parce qu'un modo individuel, c'est juste un humain. Il a sa propre sensibilité et pourra être blessé ou blasé par un point qui va laisser les autres de marbre ou leur sembler hors charte. Trois, ça permet d'avoir une forme d'impartialité : c'est pas A qui a pris un coup de sang en lisant le pote de Machin, c'est plusieurs arbitres qui sont du même avis.
Là où ça se complique, c'est quand A, B et C ne sont pas d'accord. Mais c'est assez rare (on tourne en général à la majorité).
Par contre, on n'est pas efficaces quand personne ne prend sur lui pour passer du "je suis d'accord" au "je poste". A mon sens, c'est là que notre bât blesse. Parce que poster ça implique de lire bien toute la discussion, de prendre le temps, d'effectuer le suivi. Du coup, ça demande de la disponibilité et de l'énergie pour mettre les mains dans le cambouis. Hors situation d'urgence, on en reste trop souvent trop longtemps à "oui, je suis d'accord... quelqu'un le fait ?".
Et ça, c'est pas un problème de fonctionnement  :mrgreen:


- Après, il y a les discussions de fond non urgentes. Par exemple, la mise en place d'un MP d'accueil pour les nouveaux. ça fait des semaines que ça traîne parce que, comme c'est pas urgent, on le fait quand on a le temps, on pèse le pour et le contre, on soupèse les opinions des uns et des autres. Et généralement, la conversation en section modo est tout aussi mitigée que celle que vous êtes en train de lire ici. Quand y a pas une solution nette qui se dégage d'elle-même, faut prendre l'énergie de synthétiser un long débat, de décider X ou Y, et puis ensuite, de le mettre en place (au passage, Zach et ChiCo font vraiment un super boulot, même si vous n'en voyez probablement que 10%).

Ah, et j'ajoute qu'on a, normalement une fois par mois, une réunion sur tchat tous ensemble pour faire le point sur les dernières évolutions du forum et ce qu'il reste à faire.

Du coup, au vu de ces données, je pense vraiment pas que la collégialité des décisions soit un problème. Elle ne nous fait stagner que dans les questions de modifications de longue durée (genre : établir une modération par section (c'est la grosse discussion en ce moment, en section modo)). Et ça, je vois mal comment ça pourrait ne pas être collégial.
Pour le reste, c'est pas une question de collégialité mais de disponibilité des modos pour passer à l'action.

- Cas particulier : un conflit urgent. On est encore beaucoup trop long à réagir, malgré un système d'envoi de SMS d'urgence. Mais voilà, on n'est pas forcément devant son ordi ou disponible pour se plonger dans 3 pages de discussions enflammées postées en 15 minutes où l'agressivité est montée en flèche, et où c'est pas facile de définir rapidement si Machin a été hors charte avec son commentaire ironique à propos de Bidule, et si Truc est un troll ou juste un membre normal qui a le sang chaud, etc. etc.
Notons que dans ces cas-là, notre règle de fonctionnement interne prévoit qu'un modo seul peut agir en urgence (même s'il tente généralement de contacter un ou deux autres modos pour s'assurer de son impartialité). Mais agir seul et rapidement dans ces situations, sans parler en son propre nom et sans mettre les pieds dans le plat, bah c'est pas si facile en fait.


À mon sens, la solution est toute simple : davantage de modos (disponibles). Un plus grand nombre de modérateurs, ça implique moins de charge de travail pour chaque modérateur, et ça implique davantage d'énergie individuelle pour passer à l'action.
Sur Cocyclics (je reprends mon exemple), le boulot est encore plus lourd que sur le MDE (on y lit tous les commentaires de textes). On y est 8. Et les décisions sont prises en quelques heures. Parce qu'on passe tous au moins une fois par jour, ne serait-ce que 10 minutes.
C'est un effet d'entraînement, de dynamique de groupe.

Fin du réquisitoire pro-maintien de la collégialité.

Turn over de modération

Citer
J'ai aussi le sentiment que la modération gagnerait à avoir plus de membres "filants" recrutés pour une période variable. Parce que pour garder la motivation, l'énergie et la disponibilité, ça aide d'avoir du sang "frais" (par frais, j'entends assez vieux sur le forum pour en connaitre le fonctionnement, les sections et les coutumes locales mais qui s'est pas cogné 350 résolution de conflits résultant d'une incompréhension mutuelle ou de frictions d'égo (rp section popo !). Pourtant, j'ai l'impression que déclarer qu'on veut intégrer l'équipe de modération, c'est un engagement au long terme, du genre qui se compte en années ou presque. Je sais pas trop d'où vient ce sentiment (probablement parce que c'est ce qui se passait jusqu'ici, dans les faits. Aussi, parce que le processus de "recrutement" de membres de l'équipe prend tout un trimestre, donc ça laisse supposer que le "poste" est destiné à être occupé pour un moment. Je me fourvoie peut-être, mais je pense que c'est dommage de se priver de force vives qui ont un creux de quelques semaines/mois et pourrait se charger d'une grosse partie du boulot de modération à ce moment là, quitte à disparaître juste après.
Alors là, je suis TOTALEMENT d'accord avec Cyamme. Je sais pas d'où vient ce sentiment qu'on est modo pour la vie. Moyen Moyen s'était senti traître en quittant l'équipe. Alors que non, je vois absolument pas en quoi ça devrait être mal vu de partir ! Être modo c'est pas un statut, c'est un boulot. Si on n'a plus le temps ou l'envie de le faire, on s'en va, mais ça n'est en rien infamant.
Après, je répète (enfin je répète par rapport à la discussion sur ce point qu'on avait eue en interne) que je suis contre le fait d'avoir des mandats temporaires et l'obligation de partir après x temps. Parce que le MDE ça reste un loisir, et que si ça vous fait plaisir de vous engager comme modo, c'est triste de vous obliger à partir, je trouve. On n'est pas en politique, on n'a pas de vrai pouvoir, on ne risque pas de virer à la dictature en restant trop longtemps :kei: Et même, si quelqu'un n'est pas actif mais a pas envie de démissionner, parce qu'il sait que d'ici quelques mois il pourra revenir, ben qu'il reste.
Mais que celui qui n'est plus motivé n'hésite pas à s'en aller sans le moindre sentiment de culpabilité :) (je m'adresse pas à mes camarades modos actuels, là, mais aux futurs modos : ne croyez pas que vous vous engagez pour la vie, c'est le temps que vous voulez, et tant que ça vous plait !).


Citer

III. Communication et transparence

L'idée de poster au nom de la modération avec un compte "modo" unique pour refléter le fait que les décisions soient collégiales a été évoquées à un moment. Je pense pas que ça règle spécialement le problème. Ça le déshumanise mais est-ce que ça dépersonnalise dans le bon sens ?
Je pense que ça peut marcher sur une autre communauté, mais pas sur le MDE. Ca dépersonnalise et ça robotise la modération  - et c'est déjà ce qui nous est reproché pour les messages collégiaux. J'imagine pas l'accueil, si vous vous faites rappeler à l'ordre par un compte commun sans savoir qui est derrière l'écran. Je pense que ça ferait pas plaisir et que ça créerait de la parano ("je suis sûr que c'est Chose qui m'a recadré parce qu'il m'aime pas ! Ah ! il se cache derrière le compte de modération, le faquin !"). (j'ai toujours rêvé d'employer le mot "faquin". C'est fait. Je peux à présent mourir en paix).
(N'oublions pas que sur le MDE, on se connait (pas forcément IRL mais on se côtoie, on n'est pas une grosse structure anonyme)).

Citer
Il y a un truc aussi, c'est les problèmes "de fond" qui prennent du temps, soit parce qu'il faut débattre longuement pour décider quelle décision adopter, soit parce qu'il faut réléchir longtemps à la solution technique pour le mettre en place. Le problème c'est que c'est parfois difficile de distinguer ces "temps de réflexion en interne" d'un abandon/délaissement de l'idée. Par exemple, j'avais pas du tout compris que l'idée d'envoyer un MP de bienvenue aux nouveaux arrivants avait été enterrinée et que ça en était à la réflexion sur les modalités pratico-techniques de sa mise en place (le dernier message "officiel" dont je me souvienne disait en substance "ok, on a pris note de cette suggestion, on en discute entre nous et on revient vers vous). Je supposais que l'idée avait été abandonnée et que tout le monde était passer à autre chose. Du coup, je pense qu'avoir un fil listant toutes les actions importantes "en discussion", "recherche de solution technique" permettrait bien plus facilement de comprendre ce qui se passe. J'imagine qu'il y a une liste de trucs à faire similaire dans la section cachée donc je crois que mettre le post à jour demanderait pas tant d'efforts que ça. Et pour moi, ça ferait une grande différence ! :)
Ouaips, sur ça je suis d'accord aussi.
Je crois me souvenir que si on le fait pas, c'est parce que ça fait une charge de boulot en plus. Mais vu qu'il semble quand même y avoir demande populaire sur ce point, on pourrait le mettre en place ! (je vote pour, en tout cas).

Citer
Citer
(et je ne devrais pas être en train de poster celui-ci, parce qu'être modo c'est ne jamais montrer ce genre d'états d'âme pour ne pas avoir l'air de prendre personnellement les choses et tout ça, tout ça...)
Il va doublement neiger parce qu'aujourd'hui, t'auras été en désaccord avec Kail ET j'aurais été en désaccord avec toi : au contraire, je trouve ce genre de posts très utiles. Je sais pas à quel point ça t'a soulagé de poster ce post mais si c'est rien qu'un peu, tant mieux.  :) Ensuite, je trouve ça important que t'aies le droit d'avoir des sentiments et de les exprimer. T'es modo, pas robot ! Et puis, le fait de parler de "la modération" comme une entité abstraite, si c'est bien parce que ça souligne le fonctionnement collégial, ça risque aussi de nous faire un peu oublier qu'ils y a des gens qui s'identifient/composent ce truc. Et que du coup, taper sur la modération, c'est pas "taper sur le système" mais avant tout taper sur des gens qui consacre du temps et plus ou moins d'investissement émotionnel au forum.  Et je vois pas de quel droit j'exigerais que ces gens là gardent leur état d'âme et se la jouer blaser. J'ai l'impression que si les membres du forum estiment qu'il y a des trucs qui coincent au niveau du forum, ils se gênent pas pour le dire (il y a qu'à voir cette discussion  ::)) du coup, je vois pas pourquoi t'aurais pas le droit et/ou ça serait malsain que t'exprime de la lassitude ou le sentiment d'être blessée en tant que modo. C'est encore plus long que ce dont j'avais l'intention alors je vais juste finir par ça : :oxo:
C'est pas une question de ne pas pouvoir exprimer ses sentiments. Mais comme disait Ben :
Citer
Et je ne suis pas du tout d'accord avec toi mil sur ce point... Ce qui m'a donné envie d'être modo, c'est justement parce que avant je tartinais mes états d'âmes sur tous les sujets publiques importants du forum.
La différence en étant modo, c'est que faire une sortie très perso sur un sujet peut donner des idées fausses sur la modé. Quand je vois que certains membres ont pu suite à des avertissements de la modération, en vouloir à la personne qui a posté le message de modération en se disant que celle-ci ne l'aime pas, quand je vois qu'on nous fait d'ailleurs encore cette remarque (pehache si tu passe par là -ouaip j'aime pas sous entendre) alors que nos décisions sont collégiales, alors je vous dit pas l'impact que ca pourrait avoir si je me prends la tête avec quelqu'un par exemple, et que je me retrouve à devoir le modérer derrière... Est-ce qu'on va croire en mon impartialité ? (et je pense à la période Servanne, où la modé s'est prit un bashing phénoménal)
Bref si on prend nos décisions tous ensemble, c'est pour avoir une modération unie et éviter justement de se dire qu'un modo fait ce qu'il veut, si on se met nous à avoir des avis différents quand à des remarques déplacées en public par exemple, bin qui va encore nous écouter par la suite ?
Totalement... Et du coup je vois pas trop en quoi on n'est pas d'accord  :-\



J'ai répondu qu'à Cyamme parce qu'elle avait tout synthétisé joliment, et parce que ça me semble une bonne idée de garder une discussion structurée autour des axes qu'elle a dégagés, pour plus de clarté au moment où il faudra passer à la pratique.
« Modifié: 28 juillet 2017 à 16:52:59 par Milora »
Il ne faut jamais remettre à demain ce que tu peux faire après-demain.

Hors ligne Chouc

  • ex ChoucrouteEstivale
  • Palimpseste Astral
  • ***
  • Messages: 3 550
  • Chercheuse dort
Re : Changer le fonctionnement du forum ?
« Réponse #46 le: 28 juillet 2017 à 17:08:47 »
*fait craquer ses jointures*

Citer
Je ne suis pas spécialement pour la cooptation, mais je suis vraiment contre le vote pour recruter les nouveaux modérateurs. Je m'explique.
Pour éviter la tartinade, je ne vais pas reprendre la liste de toutes tes raisons, mais j'y adhère sans réserve. D'autant que oui, il a toujours été possible "d'appuyer" les candidatures déposées, ce qui à mon sens suffit amplement.


Concernant la création d'une équipe B :


Citer
D'un point de vue pratique, aussi, tel que le forum fonctionne, ça impliquerait de prendre des membres dans l'équipe qui n'aient pas le droit (?) de prendre des décisions importantes (dans les conflits, etc.). Donc de scinder la section de modération en deux sections, avec une partie de l'équipe (celle des tâches annexes) qui n'aurait pas accès aux discussions de fond ? (parce qu'autrement, ça me fait un peu bizarre, le "tu as le droit de poster dans ce fil mais pas de participer à la décision parce que c'est pas ta fonction". Anlor était dans cette position, en tant que Community manager du forum, et il me semble me rappeler que ça la mettait mal à l'aise (on ne lui a jamais interdit de participer aux décisions, mais elle s'y sentait illégitime).
Ce serait l'idée, oui.
Je ne sais pas si ce serait possible techniquement, évidemment, mais si ça l'est, il "suffirait" de créer une section "modo alpha" qui soit masquée à l'équipe bêta.


Citer
Mon nouvel avis tout neuf d'aujourd'hui est : pourquoi pas, mais je suis pas spécialement convaincue de l'utilité de la chose. Au sens où être modo, c'est pas fondamentalement gérer les conflits : ça doit être, je sais pas, 20% de nos fonctions, grosso modo ? Le gros gros de nos tâches c'est justement ces petites tâches pratiques (guider les nouveaux, déplacer des fils, nettoyer les Jeux, supprimer les textes sur demande de l'auteur, répondre aux Rapports de modération, etc.). Du coup, si on "enlève" ça à une équipe pour que l'équipe annexe s'en charge, en gros ça fait un peu former une équipe qui va bosser et une équipe qui va être là seulement pour régler les gros problèmes (conflits + décisions de fond), c'est ça ?

L'utilité, ce serait justement de vous dégager tous le temps dont vous manquez pour :

Citer
Par contre, on n'est pas efficaces quand personne ne prend sur lui pour passer du "je suis d'accord" au "je poste". A mon sens, c'est là que notre bât blesse. Parce que poster ça implique de lire bien toute la discussion, de prendre le temps, d'effectuer le suivi. Du coup, ça demande de la disponibilité et de l'énergie pour mettre les mains dans le cambouis. Hors situation d'urgence, on en reste trop souvent trop longtemps à "oui, je suis d'accord... quelqu'un le fait ?".

Citer
Après, il y a les discussions de fond non urgentes. Par exemple, la mise en place d'un MP d'accueil pour les nouveaux. ça fait des semaines que ça traîne parce que, comme c'est pas urgent, on le fait quand on a le temps, on pèse le pour et le contre, on soupèse les opinions des uns et des autres. Et généralement, la conversation en section modo est tout aussi mitigée que celle que vous êtes en train de lire ici. Quand y a pas une solution nette qui se dégage d'elle-même, faut prendre l'énergie de synthétiser un long débat, de décider X ou Y, et puis ensuite, de le mettre en place (au passage, Zach et ChiCo font vraiment un super boulot, même si vous n'en voyez probablement que 10%).


Concernant la collégialité :

Pour apporter ma petite opinion sur la collégialité, au cas où elle aurait semblé peu claire jusqu'ici : je suis 100% pour. A mes yeux, c'est même une valeur du MdE.

C'est bien pour ça que je proposais cette séparation des pouvoirs.  A mes yeux, vous "perdez " du temps à faire la police (tout ce que j'englobe dans le travail de petites mains) ce qui vous laisse moins de temps et d'énergie pour être les juges. Donc oui, personnellement je serais plutôt pour un fonctionnement proche de celui de Cocyclic, que je ne connais que de nom, mais qui semble posséder ces deux entités distinctes.

Ce que je soulevais quand je parlais de faire appel à l'équipe B pour ça, c'est de prendre leur opinion quand ça s'avère pertinent et/ou quand vous faites face à une situation d'urgence sur un conflit violent et que vous manquez de modo pour prendre une décision qui soit collégiale. Dans ce cas et dans ce cas seulement, une ou des petites mains qui auraient suivi le conflit en temps réel pourrait vous apporter leur avis.

Autre possibilité, peut-être que l'équipe B pourrait avoir la possibilité de verrouiller, de façon aussi exceptionnelle que temporaire, un fil qui part en cacahuète pour vous laisser le temps d'agir. Ou pas, mais ça reste une idée.



Je n'ai pas grand chose à ajouter sur le reste...
Je pense que cette impression de turn-over "compliqué est généré par l'annonce qui prévoit une mise en place des nouveaux modos avec départs des anciens sur 3 mois. Ca donne un sentiment de passage de pouvoir ancestral et séculaire qui s'inscrit dans la durée :D.

Le compte anonyme "modo", je suis pas tellement pour non plus. D'autant que vous le dites toujours clairement, quand vous vous exprimer en tant que modo ou en tant que vous-même.

Et concernant l'idée de création d'un fil "avancée des travaux du site" qui permettrait une meilleure lisibilité de la gestion des problèmes de fonds, qui n'a actuellement pas lieu par manque de temps semblerait-il, et bien c'est une raison de plus pour essayer d'en libérer via l'équipe B. :)



Baliverneuse hors pair.

Hors ligne Ben.G

  • Admin
  • Vortex Intertextuel
  • ****
  • Messages: 7 047
  • Veilleur de nuit
    • J'irai lire chez vous
Re : Changer le fonctionnement du forum ?
« Réponse #47 le: 28 juillet 2017 à 17:42:35 »
Citer
Totalement... Et du coup je vois pas trop en quoi on n'est pas d'accord  :-\
Je suis pas d'accord parce que je pense qu'on devrait le faire quand même  ^^ (je veux dire par rapport à notre propres sentiments, pas par rapport à quelqu'un d'autre)




Citer
L'utilité, ce serait justement de vous dégager tous le temps dont vous manquez pour :
Je l'avais bien compris comme ça aussi !
Après pour chercher dans les contrarguments (je ne sais plus qui a dit ça), parfois on vient sur le forum mais on n'a juste pas le teps de faire les "grosses" tâches, parce que juste pas le temps quoi, et les petites poussent du coup à continuer à avoir un pied avec ce qu'il se passe, l'activité actuelle du forum, les rapports de choses signalées aussi. Moi j'ai juste peur que cette séparation enferme un peu les modos qui prennent les décisions, les éloigne de la vie courante en quelque sorte. Après, voilà, on s'implique tous comme on peut. Même si c'est pas le gros de nos actions, ca reste du temps donné à ça...



Citer
Je pense que cette impression de turn-over "compliqué est généré par l'annonce qui prévoit une mise en place des nouveaux modos avec départs des anciens sur 3 mois. Ca donne un sentiment de passage de pouvoir ancestral et séculaire qui s'inscrit dans la durée :D.
Pas faux  :D Mais ca tend à changer (ce sentiment de se sentir obligé comme disait mil en parlant de moymoy, bon bah non ca n'a pas lieu d'être, il vaut mieux laisser la place à ceux qui veulent) il reste tout de même un temps pour se familiariser avec les nouvelles fonctions (ouaip ca fait plus d'options que ce que je croyais u_u), et puis deux personnes dans une équipe ca reste deux personnes, bref, heureusement que ce fil tombe en fait parce qu'il faudrait vraiment dédramatiser ce rôle (du moment que tu sais ce que tu veux et peut apporter, même si c'est que pour de la petite modé, go for it !  )


Citer
À mon sens, la solution est toute simple : davantage de modos (disponibles). Un plus grand nombre de modérateurs, ça implique moins de charge de travail pour chaque modérateur, et ça implique davantage d'énergie individuelle pour passer à l'action.
Plus de modo c'est efficace si chacun sait ce qu'il a à faire, sinon on peut toujours retomber dans une indécision de groupe, avec le temps
Être sur la route sans avoir quitté la maison,
être dans la maison sans avoir quitté la route
- Victor Segalen

Mon paradoxe de singe

Hors ligne Chouc

  • ex ChoucrouteEstivale
  • Palimpseste Astral
  • ***
  • Messages: 3 550
  • Chercheuse dort
Re : Changer le fonctionnement du forum ?
« Réponse #48 le: 28 juillet 2017 à 17:54:16 »
Citer
L'utilité, ce serait justement de vous dégager tous le temps dont vous manquez pour :
Je l'avais bien compris comme ça aussi !
Après pour chercher dans les contrarguments (je ne sais plus qui a dit ça), parfois on vient sur le forum mais on n'a juste pas le teps de faire les "grosses" tâches, parce que juste pas le temps quoi, et les petites poussent du coup à continuer à avoir un pied avec ce qu'il se passe, l'activité actuelle du forum, les rapports de choses signalées aussi. Moi j'ai juste peur que cette séparation enferme un peu les modos qui prennent les décisions, les éloigne de la vie courante en quelque sorte. Après, voilà, on s'implique tous comme on peut. Même si c'est pas le gros de nos actions, ca reste du temps donné à ça...

Ca ne me semble pas entrer en conflit.
En fait, dans ma vision des choses, les Modo de l'équipe A auraient toujours ces fonctions de modération du quotidien. Simplement, ils seraient épaulés par une équipe de petites mains qui ferait le gros du travail. J'imaginais une groupe de, je ne sais pas, 12 modérateurs en tout, donc 5 auraient en plus un pouvoir décisionnel.


EDIT :
Je pense que je vais pas réussir à le formuler aussi bien que dans ma tête, considérez ça comme un avertissement.
En fait, en te relisant BenG, j'ai l'impression que ce rôle décisionnel et décisionnel uniquement enfermerait les modos dans une sorte de tour d'ivoire (puisque tu parles d'éloignement de la vie courante). Et je suis doublement pas d'accord, parce que comme dit dans la première partie de ce poste, je pense pas que ça doive empêcher de prendre part à la modération du quotidien, mais aussi parce que ça vous libérerait aussi du temps pour  "(re-)devenir" des Mdeiens à part entière.

Si l’entièreté de votre temps de connexion doit être consacré à la modération, ou en tout cas, une grande partie, bah c'est un très noble sacrifice mais ça vous prive d'un tas de trucs sympas, et ça nous prive aussi de votre présence.


« Modifié: 28 juillet 2017 à 18:35:25 par ChoucrouteEstivale »
Baliverneuse hors pair.

Hors ligne cyamme

  • Modo
  • Calame Supersonique
  • **
  • Messages: 2 387
  • Marmote insomniaque Parrainage ouvert !
    • Parrainage !
Re : Changer le fonctionnement du forum ?
« Réponse #49 le: 28 juillet 2017 à 18:26:45 »
Collégialité
Pareil que Mil !

Turn over de modération

Je suis d'accord avec Chouc, pour moi la sensation que "modo c'est pour la vie" est due à la fois à la "tradition" et au processus de recrtument qui est hyper long. Du coup, j'ai une suggestion : on pourrait pas plutôt avoir un fil d'appel à candidature de modos permanent : quand quelqu'un sait qu'il va avoir le temps et l'envie, il poste dedans. S'il y a besoin de monde et que l'équipe pense que la personne convient, ils la contactent et paf ! un nouveau modo. Ça pourrait permettre de "recruter" bien plus rapidement et d'avoir du monde sous la main pour les moments où il faut. :)

Communication et transparence

Merci pour l'explication du fonctionnement de la modération !

Par rapport à la liste de trucs en cours :
Citer
Je crois me souvenir que si on le fait pas, c'est parce que ça fait une charge de boulot en plus.
en fait, j'imaginais que vous aviez une sorte de pense bête dans votre repère secret, avec la liste des points sur lesquels prendre une décision/trouver une solution et que du coup, il "suffirait" de copier-coller ce machin là et de faire une MAJ une fois de temps en temps. Mais j'imagine que c'est pas le cas.  8)

Concernant la création d'une équipe B :

J'ai pas d'avis. Une solution alternative serait d'avoir une sorte de coordo/groupe de coordo qui tente de faire bouger les choses quand les projets s'enlisent parce que manque de temps/motivation. Ce qui est pas si loin de ce que j'ai compris du fonctionnement de Cocyclics. Et puis j'en sais vraiment rien en fait.
On ne fait pas d'omelette sans casser d'œufs.
C'est de là que viennent les coquilles. (et aussi de mon clavier en qwerty)

Hors ligne Kanimp

  • Calame Supersonique
  • **
  • Messages: 1 978
  • mangeur de pop corn
    • page perso
Re : Changer le fonctionnement du forum ?
« Réponse #50 le: 28 juillet 2017 à 22:29:45 »
De mon point de vue, s’il y a quelque chose à corriger sur la modération cela serait la collégialité.

Car lorsqu’il y a un différent avec la modération et que ce dernier est géré par plusieurs modérateurs en parallèle. Le membre concerné reçoit divers MP des modérateurs et dedans, visiblement  aucun n’est au courant de ce qu’à dit l’autre hormis le sujet.
Déjà cela fait recourir à la collégialité, cela parait un peu bizarre.

Surtout si l’incident original à été décidé par un modérateur soit de son propre-chef, soit en étant de circonstance. Mais dans ce dernier cas, si la circonstance n’est pas été explicitée. Alors le membre ne peut décemment penser que le modérateur a agit de son propre chef et sans la moindre décision collégiale.

Au final, avec un tel dialogue de sourd, personne ne s’est compris et tout le monde termine fâché le différent dans son coin.

Et quitte à aborder les sujets qui fâchent, il y a un point précis de la modération que j’aimerais aborder.

Pourquoi, lorsqu’un nouveau membre s’inscrit et agit ouvertement à l’encontre des membres existants. Les modérateurs le défendent des propos injurieux reçu en retour de sa prose. Du seul fait, que ce membre les formule d’une manière plus polie, mais l’intention de créer des réactions négatives et hostiles est on ne peut plus clair.
C’est un point que je ne comprends pas et c’est d’autant plus vrai qu’à l’époque, la réponse que j’aurais donné à ce membre est d’imprimer et d’aller à la police en direct.

Pour moi, ce type de problème vient que les modérateurs appliquent des règles d’une manière unilatérale et dans certaines circonstances, au lieu de diminuer les tensions cela les augmentent.

Et si une personne comme ça se voit donner les "pouvoirs" (maigres mais techniques (modif de message, déplacement, blocage de membres, etc.) et symboliques (voix qui représente le forum)), ça peut faire de gros dégâts.
Est-il possible que lorsqu’un modérateur modifie un message, sa modification apparaisse. Modifié par Modo à tel heure etc…

Intéressé par Star Citizen. Utilisez le code STAR-6JJV-BSWP pour obtenir 5000 UEC.

Hors ligne ernya

  • Vortex Intertextuel
  • ****
  • Messages: 7 711
  • Ex-dragonne
    • Page perso
Re : Re : Changer le fonctionnement du forum ?
« Réponse #51 le: 28 juillet 2017 à 23:13:00 »
Citer

Car lorsqu’il y a un différent avec la modération et que ce dernier est géré par plusieurs modérateurs en parallèle. Le membre concerné reçoit divers MP des modérateurs et dedans, visiblement  aucun n’est au courant de ce qu’à dit l’autre hormis le sujet.
Déjà cela fait recourir à la collégialité, cela parait un peu bizarre.
je ne comprends pas du tout à quoi tu fais allusion. Si tu fais allusion à quelque chose de personnel (car comment pourrais-tu être au courant de MPs ?), je pense qu'il vaut mieux traiter ça avec les modos concernés. Il me semble que le fil a une vocation à être plus général.   ;)

Citer

Pourquoi, lorsqu’un nouveau membre s’inscrit et agit ouvertement à l’encontre des membres existants. Les modérateurs le défendent des propos injurieux reçu en retour de sa prose. Du seul fait, que ce membre les formule d’une manière plus polie, mais l’intention de créer des réactions négatives et hostiles est on ne peut plus clair.
C’est un point que je ne comprends pas et c’est d’autant plus vrai qu’à l’époque, la réponse que j’aurais donné à ce membre est d’imprimer et d’aller à la police en direct.
aucun propos injurieux n'est cautionnable, point barre. Les trolls savent cependant jouer sur l'ironie et l'implicite, plus difficiles à contrecarrer, ce qui rend la situation tendue.
Citer

Et si une personne comme ça se voit donner les "pouvoirs" (maigres mais techniques (modif de message, déplacement, blocage de membres, etc.) et symboliques (voix qui représente le forum)), ça peut faire de gros dégâts.
Est-il possible que lorsqu’un modérateur modifie un message, sa modification apparaisse. Modifié par Modo à tel heure etc…
les modif apportées par les modo apparaissent toujours publiquement.
« Modifié: 28 juillet 2017 à 23:31:07 par ernya »
"Je crois qu'il est de mon devoir de laisser les gens en meilleur état que je ne les ai trouvés"
Kennit, Les Aventuriers de la Mer, Robin Hobb.

Hors ligne Milora

  • Modo
  • Trou Noir d'Encre
  • *****
  • Messages: 10 941
  • Championne de fautes de frappe
Re : Changer le fonctionnement du forum ?
« Réponse #52 le: 28 juillet 2017 à 23:57:37 »
Je plussoie ernya et suis très surprise de ce retour :

Citer
  ] Car lorsqu’il y a un différent avec la modération et que ce dernier est géré par plusieurs modérateurs en parallèle. Le membre concerné reçoit divers MP des modérateurs et dedans, visiblement aucun n’est au courant de ce qu’à dit l’autre hormis le sujet. Déjà cela fait recourir à la collégialité, cela parait un peu bizarre.

Surtout si l’incident original à été décidé par un modérateur soit de son propre-chef, soit en étant de circonstance. Mais dans ce dernier cas, si la circonstance n’est pas été explicitée. Alors le membre ne peut décemment penser que le modérateur a agi son propre chef et sans la moindre décision collégiale.
Si ça t'est arrivé, j'en suis désolée, mais c'est, je pense, cas isolé et accidentel : vu qu'on se concerte au moins à 2-3 quand il s'agit d'un conflit et qu'on laisse une trace écrite en interne de nos actions, je vois pas comment ça peut arriver, à moins que ce soit sur un point mineur ou sur une période de temps très large...
Ceci dit, si tu fais référence à un exemple précis, il vaut mieux voir ça en privé avec les modos concernés, comme le conseille ernya, parce que ça ne concerne pas vraiment le fonctionnement général mais un litige spécifique, si je comprends bien.

(Et je renchéris sur ernya parce que ça me chafouine : un modo indique TOUJOURS quand il édite un message qui n'est pas de lui. En plus, ça s'affiche automatiquement en bas du message, de toute façon)

Désolée pour la redite avec ernya , c'est juste pour l'appuyer ^^
« Modifié: 29 juillet 2017 à 00:00:08 par Milora »
Il ne faut jamais remettre à demain ce que tu peux faire après-demain.

Hors ligne Alan Tréard

  • Comète Versifiante
  • ***
  • Messages: 5 267
  • Mon verre s’est brisé comme un éclat de rire
    • Alan Tréard, c'est moi !
Re : Re : Changer le fonctionnement du forum ?
« Réponse #53 le: 29 juillet 2017 à 00:05:14 »
Excuse-moi, Kanimp, d'insister ainsi ; je dois avouer que cela peut te paraître trop intrusif, chose que je redoute par-dessus tout ; mais, pourrais-tu me préciser quelque chose dans ton tout dernier message s'il te plaît ?

celui-ci
[close]

Il me semble, mais pardonne-moi de peut-être me tromper, qu'il y a quelque chose de personnel dans l'orientation qu'a pris le problème. Ton témoignage compte, il en dit beaucoup !

Disons qu'il ne manque juste qu'un élément pour bien saisir la situation.

Et tu sauras me répondre.

C'est la raison pour laquelle je souhaiterais te demander une précision, si tu trouves cela utile, que je t'invite à me transmettre par Message Privé si tu ne te sens pas à l'aise en public. Je pourrais comprendre qu'il y ait des choses que tu n'oses dire, et je m'engage à garder ces informations pour moi-même (tu peux également me contacter à mon adresse mail professionnelle : com1son[at]hotmail.fr ).

Ou alors tu réponds ici-même.

Concernant ton message qui témoigne de problèmes que tu as pu avoir vis à vis de la modération du Monde de l'Écriture, j'aimerais savoir si ton reproche :
  • est tourné vers le fonctionnement de la modération en général, des procédés en tant que tel ?
  • est tourné vers l'actuelle équipe de modération, vers les individualités qui accomplissent cette tâche ?
Je te serai gré de m'orienter sur cette incompréhension venant de ma part qui, je l'espère, ne t'aura pas ennuyé.

Hors ligne Kanimp

  • Calame Supersonique
  • **
  • Messages: 1 978
  • mangeur de pop corn
    • page perso
Re : Re : Changer le fonctionnement du forum ?
« Réponse #54 le: 29 juillet 2017 à 00:16:56 »
Je plussoie ernya et suis très surprise de ce retour :

Citer
  ] Car lorsqu’il y a un différent avec la modération et que ce dernier est géré par plusieurs modérateurs en parallèle. Le membre concerné reçoit divers MP des modérateurs et dedans, visiblement aucun n’est au courant de ce qu’à dit l’autre hormis le sujet. Déjà cela fait recourir à la collégialité, cela parait un peu bizarre.

Surtout si l’incident original à été décidé par un modérateur soit de son propre-chef, soit en étant de circonstance. Mais dans ce dernier cas, si la circonstance n’est pas été explicitée. Alors le membre ne peut décemment penser que le modérateur a agi son propre chef et sans la moindre décision collégiale.
Si ça t'est arrivé, j'en suis désolée, mais c'est, je pense, cas isolé et accidentel : vu qu'on se concerte au moins à 2-3 quand il s'agit d'un conflit et qu'on laisse une trace écrite en interne de nos actions, je vois pas comment ça peut arriver, à moins que ce soit sur un point mineur ou sur une période de temps très large...
Ceci dit, si tu fais référence à un exemple précis, il vaut mieux voir ça en privé avec les modos concernés, comme le conseille ernya, parce que ça ne concerne pas vraiment le fonctionnement général mais un litige spécifique, si je comprends bien.

(Et je renchéris sur ernya parce que ça me chafouine : un modo indique TOUJOURS quand il édite un message qui n'est pas de lui. En plus, ça s'affiche automatiquement en bas du message, de toute façon)

Désolée pour la redite avec ernya , c'est juste pour l'appuyer ^^
Je suis d’accord avec le point de la modération, sur cette question.
Mais comme membre, je ne le suis pas du tout. Car je ne peux pas s’avoir quand un modérateur déraille ou non.

Car pour moi ces problèmes spécifiques entachent les actions des modérateurs et peuvent maximiser les désapprobations envers leurs décisions.

D'où le fait que j'ai signalé ce différent, car je trouve que les conséquences étaient importantes pour la stupidité de cet incident.

Maintenant la chasse aux sorcières ne m'intéresse pas.
Je le signale pour si possibilité, il y a d'éviter ce genre de situation. Cela en vaut la peine.
 

Intéressé par Star Citizen. Utilisez le code STAR-6JJV-BSWP pour obtenir 5000 UEC.

Hors ligne Alan Tréard

  • Comète Versifiante
  • ***
  • Messages: 5 267
  • Mon verre s’est brisé comme un éclat de rire
    • Alan Tréard, c'est moi !
Re : Re : Re : Changer le fonctionnement du forum ?
« Réponse #55 le: 29 juillet 2017 à 00:24:29 »
Maintenant la chasse aux sorcières ne m'intéresse pas.
Je le signale pour si possibilité, il y a d'éviter ce genre de situation. Cela en vaut la peine.

Je ne comprends pas exactement, tu menaces la modération de lancer une chasse aux sorcières ?

Hors ligne Kanimp

  • Calame Supersonique
  • **
  • Messages: 1 978
  • mangeur de pop corn
    • page perso
Re : Re : Re : Re : Changer le fonctionnement du forum ?
« Réponse #56 le: 29 juillet 2017 à 00:49:47 »
Maintenant la chasse aux sorcières ne m'intéresse pas.
Je le signale pour si possibilité, il y a d'éviter ce genre de situation. Cela en vaut la peine.

Je ne comprends pas exactement, tu menaces la modération de lancer une chasse aux sorcières ?
Non, mais au cas ou quelqu'un pour le supposer , je précise que ce n'est pas le cas.

Intéressé par Star Citizen. Utilisez le code STAR-6JJV-BSWP pour obtenir 5000 UEC.

Hors ligne ernya

  • Vortex Intertextuel
  • ****
  • Messages: 7 711
  • Ex-dragonne
    • Page perso
Re : Changer le fonctionnement du forum ?
« Réponse #57 le: 29 juillet 2017 à 00:51:34 »
Nous voilà tous rassurés. On peut donc revenir au débat initial. ;)
"Je crois qu'il est de mon devoir de laisser les gens en meilleur état que je ne les ai trouvés"
Kennit, Les Aventuriers de la Mer, Robin Hobb.

Hors ligne Alan Tréard

  • Comète Versifiante
  • ***
  • Messages: 5 267
  • Mon verre s’est brisé comme un éclat de rire
    • Alan Tréard, c'est moi !
Re : Changer le fonctionnement du forum ?
« Réponse #58 le: 29 juillet 2017 à 00:57:31 »
Merci pour ta réponse, Kanimp, je suis soulagé !

Hors ligne Alan Tréard

  • Comète Versifiante
  • ***
  • Messages: 5 267
  • Mon verre s’est brisé comme un éclat de rire
    • Alan Tréard, c'est moi !
Re : Changer le fonctionnement du forum ?
« Réponse #59 le: 10 août 2017 à 18:26:06 »
Alors,

Je me suis rendu compte qu'on aborde le sujet de la modération sans réellement se rendre compte de ce que ça signifie. Il y a certaines tâches que réalise la modération dont nous n'avons pas toujours conscience. Parfois, c'est difficile d'expliquer ce qu'on fait comme activité, c'est quelque chose qu'on sait faire, mais qu'on ne sait pas forcément décrire précisément.

C'est la raison pour laquelle j'ai essayé de faire un petit résumé de ce que ferait l'équipe de modération du Monde de l'écriture.

Bien sûr, cette petite description est une ébauche, elle ne devrait nous permettre que d'apporter quelques éléments de compréhension !

  • L'équipe de modération régule les différentes publications en orientant les membres vers les bonnes sections et en rappelant la charte du forum quand le besoin se fait ressentir. Elle assure donc une continuité dans le cadre de publication. Elle s'assure ainsi de la bonne indication des messages et fils, et de la lisibilité des différentes sections. On peut solliciter à tout moment la modération si un message ne respecte pas la charte ou l'identité d'une section. L'équipe de modération adapte comme elle peut les différents procédés du forum (sections, commentaires, débats, etc.) en fonction des besoins de chacune & de chacun et en fonction des possibilités techniques et humaines. L'équipe de modération agit dans le cadre offert par la charte du forum. L'équipe de modération, avec l'aide de l'administratrice et du programmeur, assure également l'indexation des contenus selon une pertinence qu'elle se donne la liberté de juger, favorisant ainsi un meilleur référencement des textes, des discussions et des projets lancés.

C'est ce que je pense pouvoir comprendre des activités de la modération du Monde de l'écriture.

N'hésitez pas à me dire si mon propos n'est pas clair ou pas exact, j'essaie de donner une résonance au travail de la modération pour que l'on puisse bien s'assurer que l'on parle toutes & tous de la même chose.
« Modifié: 10 août 2017 à 18:45:52 par Alan Tréard »

 


Écrivez-nous :
Ou retrouvez-nous sur les réseaux sociaux :
Les textes postés sur le forum sont publiés sous licence Creative Commons BY-NC-ND. Merci de la respecter :)

SMF 2.0.15 | SMF © 2017, Simple Machines
Manuscript © Blocweb

Page générée en 0.075 secondes avec 24 requêtes.