Le Monde de L'Écriture – Forum d'entraide littéraire

29 mars 2024 à 06:43:34
Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire.


Le Monde de L'Écriture » Sous le soleil des topics » Discussions » Youtube et la vulgarisation

Auteur Sujet: Youtube et la vulgarisation  (Lu 5024 fois)

Hors ligne Deimos

  • Tabellion
  • Messages: 50
Re : Re : Les chaînes youtube que vous suivez
« Réponse #15 le: 18 mars 2017 à 21:49:56 »
@Nexwall
Citer
L'art se juge de manière subjective par définition ...
Alors j'imagine que tu seras d'accord pour dire que Wesh Alors, écrit et composé par le chanteur Julien Marie, incarne la créativité artistique et l'inspiration intellectuelle ?

Plus sérieusement, l'art a un minimum d'objectivité ; on est tous universellement capables de discerner le beau, même s'il y a quelques différences individuelles.

Citer
Je veux bien tenter d'être sérieux cinq minutes et essayer de poser un vrai débat, mais concrètement, ton  message là, c'est :
Si on regarde les vidéos que je critique et uniquement celle-ci, sans aucun égard pour le reste, j'ai raison.
Il doit y avoir un chiffre comme 1% de l’ENSEMBLE des vidéos sur Internet qu'on peut considérer comme "intelligentes". Je ne prends pas seulement un échantillon, je parle de la totalité.

@Load

Ok, donc les vidéos de Youtube sont faites uniquement pour faire découvrir quelque chose, et pas à apprendre ni à approfondir. On est d'accord sur le point que les vidéos restent inférieures aux livres.

Qu'on soit clairs : je suis tout à fait d'accord avec l'idée de mêler l'amusement et l'apprentissage, parce qu'on apprend beaucoup mieux lorsque l'apprentissage est une expérience agréable.
Par exemple, lorsque je veux apprendre l'anglais, je regarde des séries anglaises en VOST. J'ai de l'intérêt pour l'histoire que je suis tout en améliorant ma langue.
L'important, c'est la qualité "intellectuelle" du divertissement.
Ainsi, il est plus intéressant pour moi d'apprendre l'anglais sur une série riche en vocabulaire et intelligente, comme Game of Thrones, que sur L'incroyable famille Kardashian.

On peut transposer cette idée sur le fait d'apprendre la biologie : il est plus intéressant pour moi de lire un livre claire et illustré, de visionner un documentaire aux effets spéciaux précis ou d'aller sur le terrain pour observer des plantes ou des animaux, que de passer mon temps sur des vidéos de DirtyBiology.

Tu m'invites à critiquer ici même une vidéo de DirtyBiology ; hélas, par manque de temps et d'énergie, c'est pour l'instant impossible. Mais comme tu l'avoues toi-même, la vulgarisation  est ultra simple et en est presque grossière, voire vulgaire. J'ajoute que cette vulgarisation semble davantage faite pour des enfants de 8 ans, que pour des adultes en pleine capacité.

Tout à fait d'accord avec ton dernier paragraphe. Tu défends la vulgarisation et le libre-échange des savoirs, points sur lesquels je suis obligé de t'appuyer ; attention toutefois à ne pas prendre pour des imbéciles les gens lambdas, qui peuvent certainement apprendre d'une autre manière qu'avec la vulgarisation extrême mélangée à un contenu abêtissant. Quoique...

@Luma Psylle
Je connais Nota Bene, et pour moi il fait partie des 1% de youtubeurs qui font des vidéos intelligentes. Il est l'exception qui confirme la règle.

A bien différencier de DirtyBiology, qui  arrose les enfants perturbés de connaissances dénaturées.

@Zagreos
Je ne suis pas de la vieille école. En fait, j'aime la modernité et les nouveaux moyens de s'informer. Pourvu qu'ils soient bons pour nos cerveaux.







Hors ligne Nexwall

  • Prophète
  • Messages: 908
  • Hëlskaner le Lâche
Re : Re : Les chaînes youtube que vous suivez
« Réponse #16 le: 18 mars 2017 à 22:02:57 »
Citer
Alors j'imagine que tu seras d'accord pour dire que Wesh Alors, écrit et composé par le chanteur Julien Marie, incarne la créativité artistique et l'inspiration intellectuelle ?

Plus sérieusement, l'art a un minimum d'objectivité ; on est tous universellement capables de discerner le beau, même s'il y a quelques différences individuelles.

Eh bien ... Non. L'art ne cesse de nous les démontrer tous les jours, il est subjectif à des niveaux plus grands chaque fois.
Force m'est d'admettre que je n'aime pas les productions de Julien Marie, force m'est de reconnaître que je ne peux pas dire : 'C'est nul', mais plutôt : 'Je trouve ça nul'. Ce qui pour toi ne change peut-être rien, mais en réalité fait la différence fondamentale, celle de la subjectivité.

Citer
on est tous universellement capables de discerner le beau,

Encore une fois, je ne suis pas d'accord. L'innocence et la naïveté peut aussi toucher, les maladresses, ce qu'on pourrait qualifier rapidement de défauts, j'ai eu un rappel de ça hier à peine. Les différences individuelles sont le fondement même de ce problème, rien n'est objectivement 'beau'. Et ce, quoi que tu puisses dire ou faire. (Je pourrais encore te parler d'autres choses, du contexte des oeuvres, de leur appréciation, de tant et tant de détails qui font de l'art cette chose indéfinissable où une croûte ne pourra jamais pourtant être légitimement considérée comme telle.)

Enfin.

Citer
Il doit y avoir un chiffre comme 1% de l’ENSEMBLE des vidéos sur Internet qu'on peut considérer comme "intelligentes". Je ne prends pas seulement un échantillon, je parle de la totalité.

Rappelle-moi combien de vidéos sont actuellement présentes sur Youtube ? Voilà, maintenant, dis-moi ce que représente 1% de cet échantillon ? Et tu les juges toutes de la même manière ? Voilà. Ton argument ne tient pas.

Citer
Je connais Nota Bene, et pour moi il fait partie des 1% de youtubeurs qui font des vidéos intelligentes. Il est l'exception qui confirme la règle.

Bah ... Oui mais ... Dommage ? Rappelle-moi la masse que représente ce 1% que tu dénigres si évasivement ?
"Le futur aussi. Le futur arrive sans cesse. Il est là sinueux, plein de possibilités et pourtant si limité ! Le présent le déstructure, le détruit petit à petit, puis il l’avale et le recrache en passé. "

N'hésitez pas !
https://monde-ecriture.com/forum/index.php?topic=36823.msg584100#msg584100

Hors ligne Luna Psylle

  • Palimpseste Astral
  • Messages: 2 554
  • Luna, fille de Psylle
    • Page perso du Monde de l'Ecriture
Re : Re : Les chaînes youtube que vous suivez
« Réponse #17 le: 18 mars 2017 à 22:15:00 »
Je pense qu'on a fait le tour de la question, et que personne ne sera d'accord dans cette histoire. Et je pense que beaucoup seront d'accord pour dire qu'ici, on vient présenter les chaînes que l'on suit (comme Load et Miromensil ont tenté de le faire, sûrement en partie noyé par cette discussion qui s'éternise).

Si tu connais une chaîne de vulgarisation scientifique intéressante à ton sens, n'hésite pas à la partager. Pour l'instant, ce que je note, c'est que tu t'acharnes sur certains d'entre eux pour dire que ce qu'il font relève de la cour de bac à sable.

Et ce message n'est en rien agressif, je le précise, juste que ce genre de choses me lassent. Si je n'avais pas insisté avec des coeurs et un gag sur l'une des chaînes de Load, à part quelques bons lecteurs de messages, qui l'aurait vraiment noté ? (enfin, y'a pas besoin de mes coeurs pour le noter, tellement c'est trop bien)

Toutefois, rien ne t'empêche d'ouvrir un sujet dans les discussions pour véritablement développer ton point de vue, avec tes arguments. Et si certains veulent renchérir, encore et encore, rien ne les en empêche non plus.



Edit ; pour la peine :

Pour mes conseils sinon, j'apprécie particulièrement La brigade du livre qui nous parle de bouquins, d'auteurs, pas forcément ultra connu. De l'écriture au monde de l'édition, c'est très intéressant, ça mérite le coup d'oeil.
Un autre que j'aime tout autant est le Nexus VI qui nous parle de science fiction en général, aussi bien en livre qu'en film ou jeu vidéo. C'est encore une fois très intéressant et ça ne se limite pas aux univers conventionnels.
Et le dernier qui est mon coup de coeur le plus récent avec Hokku que certains doivent connaître si ils suivent le Fossoyeur de film. Ce sont de petits courts métrages, avec peu de paroles en générale, mais de très belles images, et ... bref, je vous laisse découvrir ça pour ceux qui ne connaîtraient pas.


Heu, pour faire comme Load, je viens pour poster un début de chaine que je trouve cool

Ca s'appelle le Vlog de la page blanche
https://www.youtube.com/channel/UCdOBGzG4c3w0Takq8ZyqwnA
Et c'est un gars qui n'a plus écrit depuis longtemps qui raconte un peu comment il fait pour s'y remettre et écrire son roman. Pour le moment il a fait que 2 vidéos mais il semble déterminé dans son projet et je me dis que ça peut intéresser des gens et que ça se rapporte plutôt pas mal à ce qu'on fait ici ^^
« Modifié: 18 mars 2017 à 22:21:57 par Luna Psylle »
If the day comes that we are reborn once again,
It'd be nice to play with you, so I'll wait for you 'til then

Hors ligne Aléa

  • ex Ben.G
  • Clochard céleste
  • Vortex Intertextuel
  • Messages: 9 207
  • Veilleuse de nuit
    • Polygone Portail
Re : Re : Les chaînes youtube que vous suivez
« Réponse #18 le: 18 mars 2017 à 22:42:29 »
Nexus VI je surplussoie ! Tout leur délire qui va autour est assez génial ^^ (et chapeau pour les décors et costumes )


Sinon récemment j'ai découvert Acropolis, qui parle de politique au sens large du thème : au sens essayer de la rendre plus attirante là où elle est assez austère, sérieuse, et avec un jargon qui est pas forcément accessible.
Ils font beaucoup de commentaires live de discours et de séances parlementaires (ils ont un Twich aussi), c'est ce qui m'a fait bien adhérer : il nous explique des lois, des décrets et des points de vue juridiques, tout en nous expliquant qui sont et ce qu'ont fait les intervenants (que l'on ne connais souvent pas), entrecoupé, forcément de petites blaques et remarques sympa.
La chaine se developpe de plus en plus et ça aussi c'est appréciable, le présentateur se donne vraiment pour sa chaine et est proche de la communauté, à l'écoute des questions, une émergence d'interviews également, son but est vraiment d'informer et de replacer la citoyenneté à une place plus importante et qui nous concerne plus.

@Deimos
(Et, même s'il n'y a qu'1%... pourquoi vouloir comparer des choux et des patates ? Je n'aime pas la télé, je ne vais pas pour autant crier aux oreilles de ceux qui la regardent uniquement pour les reportages Arte que la télé c'est pas fait pour les reportages Arte parce que la majorité des chaines ne diffusent pas des reportages Arte... Bref même s'il n'y en a qu'1%, et qu'on en est pas inconscient en plus, pourquoi vouloir nous dégouter de ça ?

Bref, je crois que ton coup de gueule est passé, comme le dit Luna on peut peut être repassser au principe de ce topic ? Je t'invite à ouvrir un fil sur les vidéos de vulgarisation si tu veux poursuivre cette discussion plus longuement, ca sera plus à sa place et je debatterai sans doute dessus aussi, mais ici n'est pas le lieu ;) )
« Modifié: 19 mars 2017 à 00:23:16 par Ben.G »
Le style c'est comme le dribble. Quand je regarde Léo Messi, j'apprends à écrire.
- Alain Damasio

Hors ligne ZagZag

  • Ex Zagreos
  • Chaton Messager
  • Palimpseste Astral
  • Messages: 3 402
  • Octogorneau à gros cheveux
    • Ma page perso
Re : Re : Les chaînes youtube que vous suivez
« Réponse #19 le: 18 mars 2017 à 23:11:26 »
Citer
Nexus VI je surplussoie ! Tout leur délire qui va autour est assez génial ^^ (et chapeau pour les décors et costumes )
Zegema Beach :huhu:
aucun : les artichauts n'ont aucun rapport avec le Père Noël. Ce ne sont pas des cadeaux et on ne peut pas faire de Père Noël en artichaut.

Hors ligne Deimos

  • Tabellion
  • Messages: 50
Re : Re : Les chaînes youtube que vous suivez
« Réponse #20 le: 18 mars 2017 à 23:56:59 »
@Nexwall

Ce dessin d'enfant, c'est de l'art : http://www.toobusiness.com/portail/images/article/psychologie/dessin-enfant.jpg ?

Le bruit strident quand je chante, même si je ne suis pas du tout versé dans la musique, c'est de l'art ?

L'universalité de l'art est frappante : on reconnaît les bons peintres à leur doigté et les bons chanteurs à leurs voix.
On est au moins d'accord sur ce point ?

La subjectivité provient de la personnalité. Les jeunes aiment la pop car cet art est plein d'énergie, comme eux ; les plus vieux préfèrent les musiques douces et classiques, probablement parce que ça leur rappelle des souvenirs et que ça correspond mieux à leur vie moins active.
Donc un art représente un public.

De ce point de vue, si tu crois absolument que tout peut être de l'art, que penses-tu des termes de "bon art" et de "mauvais art" ? Parce que inévitablement, les bonnes gens cultivés seront attirés par le premier type d'art, et les incultes par le second.
Si Wesh Alors est un art, alors c'est un mauvais art, car rempli de voix auto-tunés et inauthentiques, d'un son robotique dangereux pour la santé, de paroles vides de sens et d'un fond plein de philosophie de la street ; si on veut s'en convaincre, on a qu'à regarder l’auditorat médiocre de Jul - une de ses fans : Nabilla Benattia, alias "Allô, non mais allô quoi".

Citer
Rappelle-moi combien de vidéos sont actuellement présentes sur Youtube ? Voilà, maintenant, dis-moi ce que représente 1% de cet échantillon ? Et tu les juges toutes de la même manière ? Voilà. Ton argument ne tient pas.
Je vois que tu adores l'aspect quantitatif des choses.

Mes itérations avec le 1% n'étaient que des façons de parler, pour faire comprendre qu'une petite portion des vidéos sur Internet sont intéressantes.

Citer
Bah ... Oui mais ... Dommage ? Rappelle-moi la masse que représente ce 1% que tu dénigres si évasivement ?
La masse de 1% que j'admire, tu voulais certainement dire.

Sur Internet, en proportions ça nous fera donc 99 vidéos de chatons, et 1 vidéo d'autre chose. Tu peux toujours chercher à savoir le nombre exact, mais ça ne servira à rien et c'est d'ailleurs pour ça que le pourcentage nous facilite la vie dans l'appréhension de l'aspect numérique.

@Luna   Psylle
On peut aussi parler des youtubeurs sur ce fil.

Nocte

  • Invité
Re : Re : Les chaînes youtube que vous suivez
« Réponse #21 le: 19 mars 2017 à 00:53:45 »
Sur Internet, en proportions ça nous fera donc 99 vidéos de chatons, et 1 vidéo d'autre chose.
Oui car c'est mignon les chatons.
Et toc.

Hors ligne Load

  • Tabellion
  • Messages: 56
Re : Re : Les chaînes youtube que vous suivez
« Réponse #22 le: 19 mars 2017 à 02:36:30 »
@Load

Ok, donc les vidéos de Youtube sont faites uniquement pour faire découvrir quelque chose, et pas à apprendre ni à approfondir. On est d'accord sur le point que les vidéos restent inférieures aux livres.

Qu'on soit clairs : je suis tout à fait d'accord avec l'idée de mêler l'amusement et l'apprentissage, parce qu'on apprend beaucoup mieux lorsque l'apprentissage est une expérience agréable.
Par exemple, lorsque je veux apprendre l'anglais, je regarde des séries anglaises en VOST. J'ai de l'intérêt pour l'histoire que je suis tout en améliorant ma langue.
L'important, c'est la qualité "intellectuelle" du divertissement.
Ainsi, il est plus intéressant pour moi d'apprendre l'anglais sur une série riche en vocabulaire et intelligente, comme Game of Thrones, que sur L'incroyable famille Kardashian.

On peut transposer cette idée sur le fait d'apprendre la biologie : il est plus intéressant pour moi de lire un livre claire et illustré, de visionner un documentaire aux effets spéciaux précis ou d'aller sur le terrain pour observer des plantes ou des animaux, que de passer mon temps sur des vidéos de DirtyBiology.

Tu m'invites à critiquer ici même une vidéo de DirtyBiology ; hélas, par manque de temps et d'énergie, c'est pour l'instant impossible. Mais comme tu l'avoues toi-même, la vulgarisation  est ultra simple et en est presque grossière, voire vulgaire. J'ajoute que cette vulgarisation semble davantage faite pour des enfants de 8 ans, que pour des adultes en pleine capacité.

Tout à fait d'accord avec ton dernier paragraphe. Tu défends la vulgarisation et le libre-échange des savoirs, points sur lesquels je suis obligé de t'appuyer ; attention toutefois à ne pas prendre pour des imbéciles les gens lambdas, qui peuvent certainement apprendre d'une autre manière qu'avec la vulgarisation extrême mélangée à un contenu abêtissant. Quoique...

En fait, je pense que là où on va coincer, c'est sur le principe de savoir et de qualité du savoir. Tu poses des standards que tu estimes "intellectuels" (livres scientifiques, richesse d'univers ou de composition, etc ...) et tu fais une comparaison des savoirs. Par exemple, tu aimes ce que peut faire Nota Bene mais pas Dirty Biology ou e-penser (c'est une supposition). Mais pour le coup, je ne trouve pas les deux vraiment comparables même si ils sont tous deux des vidéastes vulgarisateurs. Les deux ont deux domaines très éloignés, une en sciences naturaliste/exacte et une autre en science humaine (j'espère que tu m'excuseras le terme). C'est comme comparer le cours d'un professeur de technologie à celui de sport, et j'espère que tu es d'accord avec moi que ce n'est pas correct.

Et là où ton raisonnement trouve sa limite, c'est qu'il y aura toujours quelqu'un s'estimant supérieur qui te diras que mater Game of Thrones pour apprendre l'anglais, c'est franchement pourri et que Shakespeare, il n'y a rien de mieux pour découvrir la littérature et la culture anglaise. En bref : On n'ira pas très loin avec ce genre d'argumentaires. C'est comme le débat auxiliaire sur l'art que tu as lancé : C'est ultra subjectif.

Et pour le cas des analogies foireuses/enfantines ...
Mais comme tu l'avoues toi-même, la vulgarisation  est ultra simple et en est presque grossière, voire vulgaire. J'ajoute que cette vulgarisation semble davantage faite pour des enfants de 8 ans, que pour des adultes en pleine capacité.
Je n'ai jamais dit que la vulgarisation est ultra simple voir grossière. J'ai en revanche dit :
Je t'invite à nous prendre une vidéo, et nous démontrer en quoi les analogies sont fausses ou mal écrites. Bien sûr, rien n'est aussi simple que ce qu'il montre mais c'est un premier pas.
Et j'espère, tu en conviendras, "rien n'est aussi simple" et "ultra simple et en est presque grossière, voire vulgaire" ne sont pas les mêmes choses. Je vais prendre en exemple les vidéos de Dirty Biology Le deuil numérique ou encore Les enfers artificiels qui, certes, ne parlent pas de notions extrêmement rattachées à la biologie mais restent néanmoins intéressantes, curieuses et enrichissantes pour le spectateur. Si tu me trouve une seule allusion qui soit tellement grotesque qu'elle te fais plisser les yeux, poste là ici, car je suis très curieux de regarder ce que tu appelles "analogies enfantines". Ce n'est pas parce qu'un contenu ne part pas dans des explications laborieuses qu'il est grossier, et à la limite au contraire, j'aurais tendance à utiliser le principe informatique KISS : Keep it simple simplet.

Et au final, pour revenir à l'initial : Youtube n'est qu'une plateforme de diffusion parmi d'autres, celle-ci présente juste la particularité d'être populaire et de laisser une grande liberté aux créateurs de contenu. Je me permets donc de lâcher également que la plupart des vidéos de vulgarisateurs "youtube" sont clairement orientés vers un auditoire jeune, pas vers des chercheurs en biologie cellulaire. Alors certes, ne pas prendre les gens pour des jambons, c'est important, mais si c'est pour sortir de la science telle qu'on leur présente au collège/lycée, c'est tout sauf intéressant. Au lieu de prendre de haut les contenus de quelques vidéastes, si on redonnait tout simplement le goût d'apprendre aux gens ?

Oh et au passage, très joli dessin, félicitations Myriam.



Sinon récemment j'ai découvert Acropolis, qui parle de politique au sens large du thème : au sens essayer de la rendre plus attirante là où elle est assez austère, sérieuse, et avec un jargon qui est pas forcément accessible.
Je sur-plussoie cette chaîne également qui fait un gros travail d'analyse. Sa participation au dernier Culture Tube avec MisterJDay est par ailleurs très intéressante et constitue une bonne introduction à sa chaîne (c'est par ici pour le lien).

Toujours pour proposer quelque chose de neuf pour s'occuper pendant ce week-end, j'aime beaucoup la chaîne de Klaire fait Grr et son impitoyable Dans ton flux. C'est frais, énergique et teinté de beaucoup d'humour noir. Une autre rapidement aussi, un peu dans un style entre Nota Bene et Axolot, c'est Les Revues du Monde qui sont vraiment très sympathiques à regarder.
« Modifié: 19 mars 2017 à 02:39:36 par Load »

Hors ligne Aléa

  • ex Ben.G
  • Clochard céleste
  • Vortex Intertextuel
  • Messages: 9 207
  • Veilleuse de nuit
    • Polygone Portail
Re : Re : Les chaînes youtube que vous suivez
« Réponse #23 le: 19 mars 2017 à 03:08:01 »
Citer
Je sur-plussoie cette chaîne également qui fait un gros travail d'analyse. Sa participation au dernier Culture Tube avec MisterJDay est par ailleurs très intéressante et constitue une bonne introduction à sa chaîne (c'est par ici pour le lien).

Ce Culture tube qui est juste géniallissime (sur les politiques et youtube), must see !  :coeur:
Le style c'est comme le dribble. Quand je regarde Léo Messi, j'apprends à écrire.
- Alain Damasio

Hors ligne Deimos

  • Tabellion
  • Messages: 50
Re : Re : Les chaînes youtube que vous suivez
« Réponse #24 le: 19 mars 2017 à 09:09:07 »
Parce que les avis divergent même quand il s'agit d'estimer la qualité intellectuelle d'un divertissement ?

 Vous considérez que tout relève de la subjectivité ; or, c'est complètement faux. Si on fait un sondage, je suis absolument convaincu que n'importe de qui considérerait comme meilleur de regarder Games of Thrones plutôt que Kim Kardashian pour apprendre l'anglais, car chacun se fonde sur des critères observables et critiquables (par exemple, la richesse du vocabulaire).

Load, même s'il y a quelqu'un considérant Shakespear comme meilleur, cette personne sera toutefois obligée d'admettre la pertinence de Games of Thrones.

Ta théorie de la subjectivité, comme avec Nexwall, fait face à la réalité empirique : elle est simplement fausse, car nous avons tous ce même encéphale de logique et d'analyse.
TOUT LE MONDE sait que fumer est mauvais pour la santé tandis que faire du sport est bénéfique. Il n'empêche qu'il y a beaucoup plus de fumeurs que de sportifs. Il n'y a personne qui dira : "oui, mais la cigarette a des avantages, comme la perte de poids".  On peut se faire du mal, tout en sachant consciemment qu'on se fait est mal.
En suivant cette logique, je suis persuadé que ceux qui regardent la téléréalité ou écoutent Jul, savent parfaitement que leurs goûts artistiques et télévisuels sont pourris et "dangereux" pour eux-mêmes ! Ce n'est pas une question de "subjectivité de l'art", c'est une question d'intelligence et d'auto-discipline dans nos choix : on choisit un mode de vie sain en évitant la cigarette et en faisant du sport, comme on choisit un "art sain" en évitant Jul et en choisissant une musique plus saine pour nos oreilles (vu le nombre d'exemples, je ne peux pas piocher).


En effet, tout le monde sait distinguer un étron d'un diamant. Vos arguments de subjectivité n'ont pour moi aucun sens et ne s'appliquent pas à la réalité.

Concernant DirtyBiology : comme je l'ai dit, je suis ok avec l'idée que ses vidéos sont faits pour faire découvrir de nouveaux concepts.

Dans ton dernier paragraphe, tu m'assimiles comme d'autres au prof vieux jeux qui privilégie le classique et le "c'était mieux avant". Comme si j'étais partisan de l'apprentissage scolaire chiante !
Sache que non, je ne suis pas pour qu'on apprenne à coups de discours interminables et de blocs d'encyclopédies. Encore une fois, comme je l'ai dit, j'encourage bien sûr le le divertissement et la culture entremêlés ; c'est sur la qualité du divertissement que j'insiste.

Si je préfère Nota Bena à DirtyBiology, c'est parce que le premier propose un contenu beaucoup plus mature et adulte. DirtyBiology fait de l'enseignement puéril : il suffit de voir toutes les images rapides de Bob l'Eponge ou de Dragon Ball qu'il met dans ses vidéos, pour essayer de faire un humour qui ne plaît qu'aux ados. C'est à mon avis carrément inefficace si on veut apprendre quelque chose.
DirtyBiology, c'est juste un Squeezie essayant de faire de la bio, et en se trompant parfois.

« Modifié: 19 mars 2017 à 09:11:30 par Deimos »

Hors ligne Luna Psylle

  • Palimpseste Astral
  • Messages: 2 554
  • Luna, fille de Psylle
    • Page perso du Monde de l'Ecriture
Re : Re : Les chaînes youtube que vous suivez
« Réponse #25 le: 19 mars 2017 à 09:21:18 »
@Luna   Psylle
On peut aussi parler des youtubeurs sur ce fil.

Tu ne parles pas de Youtubeurs, tu ne partages même pas : tu critiques dans le vide. Chacun de vos argumentaires devient de plus en plus ennuyeux à suivre, et pourquoi pas, disons-le, digne d'une section bac à sable...

Le titre de ce sujet est le suivant :

Les chaînes youtube que vous suivez

Même ton premier message n'en présente aucune, attendant juste l'envenimement qui suivrait.

Apparemment, tout le monde ici suit des chaînes chiantes  "de culture" qui "apprend" des trucs.

Mais  Youtube/Culture sont deux mots qui ne vont pas ensemble. 99% des chaînes postent des vidéos de gaming, de maquillage, de tops, de chatons,... tout ça épicé d'un humour de collégien.
Les 1% restantes sont dirigées par des amateurs, qui font des vidéos rapides et indigestes à l'apprentissage, ressemblant à des documentaires mal faits et tronqués.

Youtube est avant tout une plateforme faite pour se vider la tête après une dure journée, comme la télévision. Donc soyons honnêtes, n'ayons pas peur du ridicule, disons franchement ce qu'on consomme : OUI, je suis fier de dire que je regarde TPMP et les Anges de la Téléréalité ; OUI, je suis fier de dire que je regarde Squeezie, Bob Lennon et Cyprien ! Vive Youtube, vive la TV !

Donc, voilà, je te le dis, tu es hors-sujet. Partage donc les chaînes que tu aimes regarder et dis-nous en la raison (sans chercher à dénigrer le travail des autres). Tu as dit que Nota Bene passait bien, continue dans ce sens. Il y en a d'autres que tu aimes regarder ? lesquelles ? pourquoi ? Si ça se trouve, tu vas nous partager une perle que beaucoup suivront par la suite, qui sait.
On a compris le reste du message : "DirtyBiology, c'est de la merde, lisez des bouquins, c'est mieux."




Et donc, voici plusieurs chaînes Youtube que je suis moi-même (ça fait un moment que j'y pensais, et je ne suis même pas certaine d'avoir mis tout le monde...) :

1. en musique :

Zero. Miz-Kun
Cherry 葵 (à chaque fois, j'ai envie de croire que son pseudo veut dire Cherry blossom, quelqu'un pourrait confirmer ou infirmer ?)
NightcoreReality

J'ai d'abord découvert NightcoreReality et ensuite les deux autres, mais c'est chez Zero.Miz-Kun que je cherche mon bonheur le plus souvent.
Qu'est-ce que le nightcore : on accélère le rythme de la chanson et on passe la voix dans les aigus. Et franchement, j'aime le boulot de ces trois-là. Je ne repère pas particulière de saturation et pour certaines chansons, on pourrait presque croire à une voix naturelle (ou naturellement trafiquée de base par des chanteurs ou groupes qui veulent des effets).
J'écoute ce genre de musique quand je ne peux plus rien écouter d'autre, et que mon imagination tourne en rond. Elle m'aide à visualiser l'action, et parfois même à trouver des mots. Comme si mon esprit travaillait aussi vite qu'elle.

Frog Leap Studios, c'est trop génial ! Réinterprétation un peu complètement barrée de diverses musiques, des vidéos bien faites (j'ai rigolé lors de celle se passant dans le centre commercial) et je suis jalouse de sa fille (j'envie un peu la vie de la demoiselle).

Jonathan Young
En deux mots : Beata Maria :huhu: je l'ai découvert avec "Infernal" et sa version est désormais ma préférée, toutes catégories confondues.

tsuki0ame
Il n'est plus vraiment actif, mais j'aime bien ses traductions, avec ses notes, surtout sur les chansons écrites par Neru.

2. parlons peu, parlons vulgaire :

Nota Bene

J'ai jamais aimé l'histoire. Parcours chaotique à l'école, une moyenne plafonnant les cinq (au collège, on m'a même dit une fois "J'ai bien vu que tu as travaillé ce sujet, pour récompenser tes effort, je te mets un 10.", note qui n'aura pas fait remonter ma moyenne, ce qui arrangeait bien la prof), rien pour me plaire. Sauf que mon meilleur ami adore l'histoire et c'est souvent sujet à micro-débats. Donc, je cherche toujours un moyen d'apprécier un minimum.
Nota Bene parle bien, a une conversation assez facile à suivre et, mine de rien, ça reste un peu en mémoire. Ses sujets sont variés, ses formats aussi (un qui peut être sympa, c'est le "Question/réponse" où il fait intervenir les gens qui le regardent). Je le suis aussi sur Facebook, et c'est arrivé qu'il sorte une vidéo à l'arrache pour relier histoire et actualité (c'est qui qu'a parlé des gaulois, il y a quelques mois ? il en a parlé ; tout comme il s'est défendu contre les injures quand il disait que tous les allemands n'étaient pas pourris pendant la seconde guerre mondiale).

C'est une autre histoire

J'appréhende encore un peu, je découvre et tâtonne pour savoir si elle me plait vraiment, mais pour l'instant, elle me plait bien. J'ai adoré sa participation à Montbazon en 2016.
Donc, c'est un oui, non, Joker, je sais pas.

Et j'en ai fini avec l'histoire.

Sciences !

DirtyBiology (oups, mince alors ! ;))

Les sciences et moi, ça fait deux (mais en quoi elle était douée à l'école, cette fille ? In English, Sir ! Just a little). Autrement, je le suis et l'écoute pour... écrire ! Et oui, en fait, une majorité des vidéos Youtube m'aident à écrire. Je les mets à un son très bas et c'est comme une berceuse. Ensuite, je me lance dans l'écriture. Par contre, les sciences ne m'intéressent toujours pas (mais alors, pas du tout !). Donc, je le mets en bonus ici : je regarde un peu de e-penser, parce que mon copain, lui, aime ça.

Mais pour le coup, DirtyBiology n'est pas le seul que je vais chercher dans ce but précis : écrire. C'est parti !

Le Fossoyeur de films, sa voix, sa diction, de la magie pure pour mes oreilles sensibles :coeur:. Et en plus, j'aime ce qu'il dit et ce qu'il fait. Et il est aussi l'un des rares dont j'aime le petit scénario de fond de ses vidéos. Il n'essaye jamais d'aller trop loin dans son histoire, mais il y a toujours de petits rappels pour dire qu'elle est là et qu'elle suit son cours. De plus, à part sur quelques (bon, disons-le, une) vidéos, j'aime bien son argumentaire qui essaye d'aborder un maximum d'aspects, avec de bonnes explications.

Nexus VI, bah, moi aussi j'adore :huhu: et j'arrive même pas à écrire à côté, tellement sa voix fait partie de son jeu d'acteur :D le nombre de fois où j'ai lancé une vidéo en me disant "de toute façon, je la connais, je sais ce qu'il va se passer" et là, bim ! il fait interagir un autre personnage (comme ce rouquin :coeur:) et je suis déconcentrée, faut que je revoie la scène. Et sa vidéo avec le Fossoyeur est juste trop cool ^^.

En parlant de diction magique...

Linguisticae ! Comme le Fossoyeur, sa voix, sa diction, (sa barbe), c'est un tout qui rend la chose magique. Je l'écoute, je frissonne. Et j'écris.
If the day comes that we are reborn once again,
It'd be nice to play with you, so I'll wait for you 'til then

Hors ligne Deimos

  • Tabellion
  • Messages: 50
Re : Re : Les chaînes youtube que vous suivez
« Réponse #26 le: 19 mars 2017 à 09:48:50 »
Je crois que c'est le seul fil où le mot youtube est dans le titre. J'ai naturellement pensé que s'écarter un peu du sujet en parlant des youtubeurs, serait acceptable, sans qu'on me blâme avec ce ton agressif.

Alors, faut-il un fil bien précis pour un sujet bien précis ? Si un fil a pour sujet "Les chats", doit-on créer un nouveau si on se met à parler d'autres félins ? Qu'en pense la modération, faut-il un autre sujet ?

Nocte

  • Invité
Re : Re : Les chaînes youtube que vous suivez
« Réponse #27 le: 19 mars 2017 à 10:00:42 »
Le sujet des chats c'est le fil "oukilétromeugnon" (ou un truc comme ça).
On peut tolérer d'autres animaux tant qu'ils sont un petit peu mignons, genre un certain furet au supposé doux poil d'hiver.

milena-owein

  • Invité
Re : Re : Les chaînes youtube que vous suivez
« Réponse #28 le: 19 mars 2017 à 10:04:08 »
Non rien à voir.
Ce que tu dis de youtube est juste restrictif et pas intéressant. Quand on est aussi catégorique que toi dans ton appréciation d'un média aussi riche et varier que youtube, tu ne devrais pas être étonné de trouver des gens en désaccord avec ta façon de voir les choses.

Tu vois youtube comme un média stupide, uniquement ludique, pensé pour des presque attardés mentaux, grand bien te fasse.

Pour ma part je vais passer ma route sans participé plus à ce non-débat de sourd.

Edit : et Alsvid est plus mignon que tout vos chats réunis :coeur:

Hors ligne Loïc

  • Vortex Intertextuel
  • Messages: 8 795
  • Prout
Re : Re : Les chaînes youtube que vous suivez
« Réponse #29 le: 19 mars 2017 à 10:09:44 »
Citer
L'universalité de l'art est frappante : on reconnaît les bons peintres à leur doigté et les bons chanteurs à leurs voix.
On est au moins d'accord sur ce point ?

Nope.
Rien qu'à voir les désaccords profonds sur certains bouquins/oeuvres/chanteurs/euses. Va juste lire les commentaires de certains textes ici pour voir qu'il n'y a pas d'universalité.
(Perso je suis complètement insensible à l'art contemporain et à l'électro par exemple).

Citer
La subjectivité provient de la personnalité. Les jeunes aiment la pop car cet art est plein d'énergie, comme eux ; les plus vieux préfèrent les musiques douces et classiques, probablement parce que ça leur rappelle des souvenirs et que ça correspond mieux à leur vie moins active.
Donc un art représente un public.

Je recommence :
Les classes populaires aiment la pop parce que c'est populaire (c'est dans le nom), les riches aiment la musique classique parce que c'est de l'art légitime et que ça correspond à leur sociabilisation.
Et bien souvent jeunes, vieux, riches et pauvres aiment un peu de tout (du genre, les reprises classiques de film ou Johnny Halliday).

Citer
Si Wesh Alors est un art, alors c'est un mauvais art, car rempli de voix auto-tunés et inauthentiques, d'un son robotique dangereux pour la santé, de paroles vides de sens et d'un fond plein de philosophie de la street ; si on veut s'en convaincre, on a qu'à regarder l’auditorat médiocre de Jul - une de ses fans : Nabilla Benattia, alias "Allô, non mais allô quoi".

La plupart des oeuvres ont des fans pire que Nabilla, je peux te l'assurer.

Citer
Je vois que tu adores l'aspect quantitatif des choses.

Mes itérations avec le 1% n'étaient que des façons de parler, pour faire comprendre qu'une petite portion des vidéos sur Internet sont intéressantes.

Bah le problème c'est que tu dis ça sans source, sans recherche, etc. Du coup sans preuve.

Citer
La masse de 1% que j'admire, tu voulais certainement dire.

Sur Internet, en proportions ça nous fera donc 99 vidéos de chatons, et 1 vidéo d'autre chose. Tu peux toujours chercher à savoir le nombre exact, mais ça ne servira à rien et c'est d'ailleurs pour ça que le pourcentage nous facilite la vie dans l'appréhension de l'aspect numérique.

Ce qu'il veut dire, et que tu n'as pas compris, c'est que 1% de vidéos intéressantes sur Internet ça fait quand même BEAUCOUP de vidéos intéressantes.



Citer
Les deux ont deux domaines très éloignés, une en sciences naturaliste/exacte et une autre en science humaine (j'espère que tu m'excuseras le terme)

Moi je ne te l'excuse pas :mrgreen:
(Mais on peut en discuter dans un autre fil).

Citer
Toujours pour proposer quelque chose de neuf pour s'occuper pendant ce week-end, j'aime beaucoup la chaîne de Klaire fait Grr et son impitoyable Dans ton flux.

Klaire :coeur:
(C'est la femme de ma vie un peu).



Citer
Parce que les avis divergent même quand il s'agit d'estimer la qualité intellectuelle d'un divertissement ?

Oui.

Citer
Vous considérez que tout relève de la subjectivité ; or, c'est complètement faux. Si on fait un sondage, je suis absolument convaincu que n'importe de qui considérerait comme meilleur de regarder Games of Thrones plutôt que Kim Kardashian pour apprendre l'anglais, car chacun se fonde sur des critères observables et critiquables (par exemple, la richesse du vocabulaire).

Sauf que le vocabulaire de GoT est globalement peu utilisable au quotidien et utilise des formes et expressions vieillies. Le parler de Kardashian est probablement (je ne l'ai jamais écoutée perso donc j'en sais rien) plus actuel et utilisable au quotidien.
Mais comme le disait Load, je ne vois pas ce que tu cherches à comparer là.

Citer
Load, même s'il y a quelqu'un considérant Shakespear comme meilleur, cette personne sera toutefois obligée d'admettre la pertinence de Games of Thrones.

Non.

Citer
Ta théorie de la subjectivité, comme avec Nexwall, fait face à la réalité empirique : elle est simplement fausse, car nous avons tous ce même encéphale de logique et d'analyse.

Non.

Citer
TOUT LE MONDE sait que fumer est mauvais pour la santé tandis que faire du sport est bénéfique. Il n'empêche qu'il y a beaucoup plus de fumeurs que de sportifs. Il n'y a personne qui dira : "oui, mais la cigarette a des avantages, comme la perte de poids".  On peut se faire du mal, tout en sachant consciemment qu'on se fait est mal.

Ce n'est pas vrai.
D'ailleurs on a longtemps ignoré que la fumette (comme l'alcool) était mauvais pour la santé.

Citer
En suivant cette logique, je suis persuadé que ceux qui regardent la téléréalité ou écoutent Jul, savent parfaitement que leurs goûts artistiques et télévisuels sont pourris et "dangereux" pour eux-mêmes ! Ce n'est pas une question de "subjectivité de l'art", c'est une question d'intelligence et d'auto-discipline dans nos choix : on choisit un mode de vie sain en évitant la cigarette et en faisant du sport, comme on choisit un "art sain" en évitant Jul et en choisissant une musique plus saine pour nos oreilles (vu le nombre d'exemples, je ne peux pas piocher).

Perso la notion d'art sain, ça me fait un peu peur.



(Je plussoie beaucoup de propositions de luna en tout cas)




Je crois que c'est le seul fil où le mot youtube est dans le titre. J'ai naturellement pensé que s'écarter un peu du sujet en parlant des youtubeurs, serait acceptable, sans qu'on me blâme avec ce ton agressif.

Alors, faut-il un fil bien précis pour un sujet bien précis ? Si un fil a pour sujet "Les chats", doit-on créer un nouveau si on se met à parler d'autres félins ? Qu'en pense la modération, faut-il un autre sujet ?

Bah comment dire, ça permet de s'y retrouver plus facilement.
"We think you're dumb and we hate you too"
Alestorm

"Les Grandes Histoires sont celles que l'on a déjà entendues et que l'on n'aspire qu'à réentendre.
Celles dans lesquelles on peut entrer à tout moment et s'installer à son aise."
Arundhati Roy

 


Écrivez-nous :
Ou retrouvez-nous sur les réseaux sociaux :
Les textes postés sur le forum sont publiés sous licence Creative Commons BY-NC-ND. Merci de la respecter :)

SMF 2.0.19 | SMF © 2017, Simple Machines | Terms and Policies
Manuscript © Blocweb

Page générée en 0.022 secondes avec 19 requêtes.