[Kanimp]

De toutes les espèces existantes sur Terre, la seule qui est apte à se lancer dans les voyages spatiaux est l’homme, qui est humanoïde. Les dauphins et les rats qui possèdent une intelligence équivalente ou supérieur à l’homme (c’est selon) ne possèdent pas la capacité de préhension nécessaire.
En toute logique, la forme humanoïde est la plus probable, selon moi.

Selon le sophisme plutôt 

Quel sophisme fais-je en considérant que pour qu’il y ait des voyages spatiaux, il faut obligatoirement deux conditions:
La première l’intelligence de créer les engins.
La deuxième de pouvoir les fabriquer.

Je pense être dans le vif du sujet.


Une des caractéristiques  principales que possède notre espèce par rapport au monde animal, est qu’il n’est supérieur en rien à n’importe quel autre espèce.
En clair, l’homme peut tout faire, mais toujours moins bien qu’une autre espèce dédié à cette activité.

Chose étrange, la capacité de n’être bon en rien et capable de tout en utilisant son cerveau pour palier à ses faiblesses, seule la forme humanoïde peut la posséder. Car si la forme n’est pas humanoïde, sa structure la dédiera à une activité bien précise et ne pourra pas en sortir.

Maintenant, si je trouve qu’il est plus probable que des extra-terrestres auront une forme humanoïde.
Je ne renie pas le fait qu’ils puissent en avoir une autre.

Anthropocentrisme en fait

Il suffirait d'une gravité plus forte pour que des hominidé ne puisse pas apparaître sur une planète.
En fait c'est complètement un hasard évolutif si nous sommes l'espèce la plus inintelligente et des hominidé, il vaudrait mieux ne pas l'oublié

Quel rapport y a-t-il entre la gravitation et les espèces qui vivent sur cette planète.
En fonction de la gravitation la musculature des êtres sera plus ou moins développée.

J’ai appris à l’école que les formes de vie vertébrées étaient grandes car leur ossature le permet.
Les insectes devaient être petits car c’est la carapace qui maintient l’animal en forme et donc la gravitation empêche d’exister des insectes d’une taille plus grande.
Cela n’a pourtant pas empêché notre planète de contenir des libellules de deux mètres d’envergure.
Sans que la gravitation ne change trop entre les deux époques. Par contre c’est le taux d’oxygène qui s’est réduit entre cette période et la nôtre.
Maintenant, je suis d’accord qu’une gravitation trop faible ou trop forte empêcherait des formes de vie. Mais une gravitation trop importante empêcherait les voyages spatiaux bien avant d’empêcher des formes humanoïdes d’exister.

La restriction pour avoir une forme de vie luxuriante est basée sur la pression. Trop faible ou trop forte, l’eau ou un  liquide équivalent ne pourrait pas prendre les trois formes sur une même planète.
Et la règle pour obtenir de la vie est justement, la présence d’eau sous ses trois formes qui permet la vie.

Et même cette règle élémentaire, je la remets en cause. Car avec une pression trop forte, l’eau reste de l’eau. Et la vie peut se développer dans les océans qui ne peuvent disparaitre. Dans l’eau la gravitation et la pression n’ont plus d’importance, et la lumière solaire n’est même pas indispensable. Il y a suffisamment de forme de vie sur Terre qui n’ont jamais vu le soleil de leur vie, pour le prouver. Dans le cadre de la discussion OVNI, je doute que cette forme de vie ne sorte faire des voyages spatiaux.

Mais je trouve cet aparté importante, car elle met en avant que toutes les grandes théoriques autres que le trajet lui-même qui détermine que les voyages spatiaux sont impossibles, ne tiennent pas trop la route pour peu qu’on y réfléchisse.
De la même manière, toutes les règles édictées par l’homme qui détermine que seule notre planète possède de la vie, ne tiennent pas plus la route pour peu qu’on y réfléchisse.

Pour moi l’incohérence aux sujets des OVNI et des extra-terrestres provient d’une inversion dans la logique des choses.
Où l’on suppose que pour qu’il y ait une vie extraterrestre il faut que la planète possède les mêmes conditions que sur Terre. Mais par contre comme nous ne possédons pas la technologie nécessaire, ces extraterrestres doivent être différents de nous.
En réalité (de mon point de vue) pour qu’il y ait une forme de vie extraterrestre, il n’y a nul besoin d’avoir les mêmes conditions que sur notre Terre.
Par contre pour que ces extraterrestres puissent faire un voyage jusque chez nous, les conditions à remplir sont les mêmes que celles que nous aurions pour aller chez eux. A fortiori ils ne seront pas fondamentalement différents de nous, s’ils arrivent jusqu’à nous.

[Cambrien]

Cela n’a pourtant pas empêché notre planète de contenir des libellules de deux mètres d’envergure.

De tels insectes n’ont jamais existés. Au carbonifère, on a bien eu la libellule meganeura avec ses quatre-vingts centimètres d’envergure, mais pas au-delà. Des salamandres de deux mètres, oui.

Mais ce sera là ma dernière intervention sur un topic qui devient trop pointu pour rester intéressant.

[milena-owein]

Chose étrange, la capacité de n’être bon en rien et capable de tout en utilisant son cerveau pour palier à ses faiblesses, seule la forme humanoïde peut la posséder. Car si la forme n’est pas humanoïde, sa structure la dédiera à une activité bien précise et ne pourra pas en sortir.

Désolé mais je trouve que ce que tu dis n'a ni queue ni tête

Pour moi la "vrai" supériorité de l'être humain, c'est à dire ce qui lui a permit de dominé son environnement, tient à deux choses : son cerveau et les pouces opposable.
Alors oui si on raisonne de cette façon on peut en effet dire que sans pouce opposable il est impossible de construire des choses et donc de devenir une créature évolué. C'est vrai que l'absence de pouce opposable est un sacré frein. Mais les castors n'en ont pas et ils sont pourtant capable de transformer leur habita d'un façon prodigieuse, les fourmis et les termites s'en sorte bien aussi.

Je trouve que tu confond cause et conséquence : nous sommes une créature humanoïde et nous sommes intelligent, et tu te sert de cette preuve pour appuyé l'idée que seule la forme humanoïde permettrait de voir émerger un espèce intelligente. Mais ça n'a aucun sens ! nous ne sommes pas intelligent, parce que nous sommes humanoïde. Nous sommes humanoïde car nous sommes de la famille des primates et nous sommes intelligent parce que ce trait nous a favorisé dans notre évolution.

Je trouve que c'est un cruel manque d'imagination que de ne pas parvenir à envisager une espèce alien non-humanoïde. Désolé si ma remarque peut sembler rude, mais je ne te l'adresse pas à toi personnelle c'est une reproche que j'ai tendance à faire à beaucoup d'oeuvre de SF.

Mais du coup je veux bien que tu définisse un peu mieux ce que tu entends par "forme humanoïde" (parce que si tu entends par là un hominidé y'a quand même moyen d'envisager plus varié )

Et du coup si tu connais des études qui tendent à prouver que certains trait des hominidés sont nécessaire à l’apparition d'espèce intelligente, ça m'intéresse aussi (je crois avoir entendu un jour que des chercheurs avaient découvert que la bipédie était nécessaire, et comme on l'a vue plus haut, le pouce opposable est aussi un sacré avantage).

[Kanimp]

Cela n’a pourtant pas empêché notre planète de contenir des libellules de deux mètres d’envergure.

De tels insectes n’ont jamais existés. Au carbonifère, on a bien eu la libellule meganeura avec ses quatre-vingts centimètres d’envergure, mais pas au-delà. Des salamandres de deux mètres, oui.

Mais ce sera là ma dernière intervention sur un topic qui devient trop pointu pour rester intéressant.

Je te remercie de la correction.

Je ne vois pas en quoi le sujet devient pointu.

[lepion]

ok
il semblerait donc acquis (du moins pour certains) que d'autres formes de vie existent ailleurs, dans l'Univers
pour les formes de ces vies, l'avis n'est pas tranché  pour ma part, j'imagine aisément une multitude de formes de vie intelligente possibles, humanoïde, oui, mais pourquoi pas insectoïde, ou d'autres formes encore, même non matérielles, pourquoi pas
quant à la question de la distance Terre VS autre planète habitée, pour une connaissance humaine (et de ce que l'on en sait... ou non), cela paraît impossible, mais qu'en serait-il avec une civilisation qui aurait sur nous une avance de 100 ans, de 1000 ans, de 10000 ans, de 100000 ans, d'un million d'années ?
je vous pose la question
et les nombreux témoignages, et les organismes officiels, comme le GEIPAN pour la France, nous questionne également
quant aux allusions au darwinisme que j'ai lues un peu plus haut, elles ne sont pas très éloignées du débat même si la théorie de l'évolution est discutable et fortement remise en question depuis cette dernière décennie

[Saul]

La théorie de l'évolution n'est pas discutable ... Si elle est "remise en question depuis cette dernière décennie", c'est simplement parce qu'avec la
montée d'Internet, les créationnistes disposent d'un terrain de jeu pour leurs fables divines. Par contre, il est vrai que cette théorie souffre de beaucoup
d'amalgames auprès du grand public, le premier étant de croire que ce n'est qu'une simple "théorie" quand on ne comprend pas même le sens scientifique de ce mot ...
 
EDIT : Pour rester sur le débat, que je compte nourrir, maintenant que je suis lancé :

en 2016, croyez-vous aux ovni ?

Pas du tout.

ou au contraire, pensez-vous que ce n'est qu'une supercherie, une manipulation (une théorie du complot) ?

C'est parfois une supercherie (Trucage photo/vidéo, faux témoignages), parfois une manipulation (De gentils paysans qui cherchent un peu trop
l'attention des micros de TV/De petits malins qui s'amusent à reproduire des crop circles dans les champs ou à effrayer en pleine nature) mais
jamais un complot.

pouvons-nous considérer que nous ne sommes pas seuls dans l'Univers ?

Je pense que nous sommes en effet plusieurs dans cet univers, et c'est une question un peu triste car c'est celle que se pose beaucoup de monde
mais je ne les vois jamais penser au-delà, j'aimerais qu'ils tracent des arbres des possibles, qu'ils fantasment tous ensembles sur ces civilisations
d'ailleurs : quelles sont leurs cultures ? Leur histoire pourrait-elle s'apparenter à la nôtre ? Quel choc serait-ce et comment nous adapterions-nous
si nous étions poussés à rencontrer ces civilisations et à apprendre leurs cultures, leurs histoires, leur langues, leur géographie, leur sciences, etc.
Une citation qui circule sur un peu tous les sites, c'est la suivante :

"Deux possibilités existent : soit nous sommes seuls dans l'univers, soit nous ne le sommes pas. Les deux hypothèses sont tout aussi effrayantes.”
De Arthur Charles Clark, auteur de 2001 : l'odyssée de l'espace.

Quelle tristesse dans ce propos. C'est voir le verre à moitié vide ! Si nous sommes seuls, quelle bonne nouvelle, personne ne viendra nous exterminer
et nous n'aurons pas à assimiler mille fois plus de connaissances que ce que nous pouvons déjà envisager ! Si nous sommes plusieurs, quelle bonne
nouvelle aussi, de se dire qu'autre part ces êtres vivent, qu'il se passe des choses ailleurs et que demain sans doute, il se passera des choses plus grandes
encore, pour nous ou pour eux ...

pouvons-nous admettre que nous sommes visités (voire plus) ?

Non. Une espèce extraterrestre qui nous visiterait ne se donnerait pas ce mal pour apparaître sur quelques clichés flous ou vidéos mal cadrées. Si elle était
assez avancée technologiquement pour passer faire un coucou, elle ne serait pas non plus assez stupide pour se faire capturer ou se laisser entrevoir lors de
ses séquences d'observation. Donc je pense que non, nous n'avons et ne sommes pas visités. Par contre, qui nous dit que ces autres civilisations d'ailleurs
ne se sont pas visitées entre elles, par quelque coup du sort ? Notre tour viendra peut-être.

pouvons-nous pensez que des pseudos comme "éveil" "loïc" "lepion" qui comportent deux des lettres de l'ovni, poussent leur personnages à croire au phénomène extraterrestre, ou n'est-ce qu'une supposition idiote ?

C'est une possibilité envisageable.

[lepion]

La théorie de l'évolution n'est pas discutable ...

mon Dieu, ce que votre avis, jeune homme est péremptoire  , et quant au reste de votre commentaire et à "la montée d'internet" (mais de quelle montée s'agit-il ?  ), il laisse présager que vous croyez au hasard, en plus du darwinisme ; sachez, jeune homme que le simple chaînon manquant, qui manque tout de même cruellement, force est de le constater,  fait à lui seul de la théorie de l'évolution une théorie discutable, mais ce topic étant dédié au phénomène OVNI, merci de ne pas trop s'en éloigner 


edit :
merci d'être revenu sur le sujet, je m'en vais à présent lire la suite de vos lignes 

[Saul]

Quand on parle d'extraterrestres, on approche de près ou de loin la question de l'anthropocentrisme. Les gardes-fous ne sont pas bien
loin derrière moi je pense, et un clin d'oeil ne m'empêchera hélas pas de répondre. L'origine d'une seule espèce, celle des êtres humains,
a beau être un tant soit peu floue, avec notamment le chaînon manquant, cela n'invalide en rien une grande théorie très étoffée qui ne
s'intéresse pas seulement à eux mais bien à tous les êtres vivants. Sachez aussi que Darwin n'est pas la seule référence en la matière, il
faut aussi parler de Lamarck et des études récentes et pointues si on veut s'enfoncer dans le sujet (mais on n'en parlera bien sûr pas,
dans un souci de "ne pas s'éloigner du sujet"). Comme analogie, je pourrais vous opposer que c'est comme dire que l'existence de
toute forme de mathématiques ou de science physique est discutable simplement parce qu'on ne peut pas résoudre sans simplification
une équation de Schrödinger pour un atome à plus d'un électron, ou que parce qu'on ne sait pas si on doit dire Pain au chocolat ou
chocolatine, en toute logique, cela signifie que toute la linguistique, peu importe la langue, est discutable dans son existence. Ce sont
des raccourcis dangereux et ma réponse était bienveillante, j'espère que vous ne la verrez pas comme un manquement à vos règles
formé dans mon esprit par une volonté d'imposer mon (maigre) savoir. Bien à vous, vous qui n'êtes pas un jeune homme.

[milena-owein]

Désolé, vous n'êtes pas autorisé à afficher le contenu du spoiler.

[lepion]

no soyez pas, je vous prie, si susceptible et veuillez pardonner mon "jeune homme" qui semble vous heurter

et quant à cette partie de votre commentaire :
"Non. Une espèce extraterrestre qui nous visiterait ne se donnerait pas ce mal pour apparaître sur quelques clichés flous ou vidéos mal cadrées. Si elle était
assez avancée technologiquement pour passer faire un coucou, elle ne serait pas non plus assez stupide pour se faire capturer ou se laisser entrevoir lors de
ses séquences d'observation"
je ne sais pas si vous avez entendu parler de Philippe Guillemant, physicien (controversé comme on peut parfois l'être) du CNRS ; il a une théorie très intéressante à ce propos, au niveau de l'espace et du temps, et de l'apparition d'OVNI
 

[Kanimp]

J’avais pas eu le temps de répondre avant:

Chose étrange, la capacité de n’être bon en rien et capable de tout en utilisant son cerveau pour palier à ses faiblesses, seule la forme humanoïde peut la posséder. Car si la forme n’est pas humanoïde, sa structure la dédiera à une activité bien précise et ne pourra pas en sortir.

Désolé mais je trouve que ce que tu dis n'a ni queue ni tête

Pour moi la "vrai" supériorité de l'être humain, c'est à dire ce qui lui a permit de dominé son environnement, tient à deux choses : son cerveau et les pouces opposable.
Alors oui si on raisonne de cette façon on peut en effet dire que sans pouce opposable il est impossible de construire des choses et donc de devenir une créature évolué. C'est vrai que l'absence de pouce opposable est un sacré frein. Mais les castors n'en ont pas et ils sont pourtant capable de transformer leur habita d'un façon prodigieuse, les fourmis et les termites s'en sorte bien aussi.

Fais attention que je ne réponds pas à la question qu’est-ce qui fait la supériorité d’un être humain sur les animaux.
Mais à la question qu’est ce qui permet à l’homme de supplanter les animaux dans pas mal de domaine et entre autre chose les voyages spatiaux qui est le sujet de ce fil.

Donc je veux bien que les castor sont intelligents, mais vont-ils pour autant atterrir sur la lune avec leur barrage. Je pense que non.
Donc qu’est-ce qui permet à l’homme d’aller dans l’espace sont sa main et son cerveau.
Et justement cette main, ne permet pas de nager comme une nageoire, ne permet pas de voler comme une aile. Mais elle permet de construire ce qui permet de les simuler.

Je trouve que tu confond cause et conséquence : nous sommes une créature humanoïde et nous sommes intelligent, et tu te sert de cette preuve pour appuyé l'idée que seule la forme humanoïde permettrait de voir émerger un espèce intelligente. Mais ça n'a aucun sens ! nous ne sommes pas intelligent, parce que nous sommes humanoïde. Nous sommes humanoïde car nous sommes de la famille des primates et nous sommes intelligent parce que ce trait nous a favorisé dans notre évolution.

Je ne confonds rien.
Je ne dis pas que seuls des créatures humanoïdes peuvent être intelligente.
Je dis que les extraterrestres s’ils viennent jusqu’à nous seront de forme humanoïdes (le plus probable).
Parce que c’est la forme humanoïde qui permet de réunir les deux conditions nécessaires.

Je trouve que c'est un cruel manque d'imagination que de ne pas parvenir à envisager une espèce alien non-humanoïde. Désolé si ma remarque peut sembler rude, mais je ne te l'adresse pas à toi personnelle c'est une reproche que j'ai tendance à faire à beaucoup d'oeuvre de SF.

Une grosse partie des romans de SF sont des anticipations à notre monde et donc n’offrent pas ou peu de variété.
La SF que j’écris est encore plus drastique sur cette question. Elle se base sur la théorie des cycles et par conséquent elle utilise des humains partout. La seule espèce non-humaine mais humanoïde que j’avais, va même disparaitre au profit des premiers hommes évolués les Annunakis. C’est un choix que j’assume entièrement.
Pour varier les plaisirs, la SF à une grosse limitation c’est qu’elle se veut un minium réaliste.
De fait peu importe la forme d’une espèce, l’intelligence qu’elle possède peut lui permettre d’imaginer des vaisseaux spatiaux. Par contre elle doit pouvoir les créer et c’est là que ça coince. Si l’espèce n’a pas de main comment peut-elle créer les vaisseaux spatiaux ?
En créant les outils qui lui permettent de les fabriquer.
Peut-elle créer ces outils sans mains. Si la réponse est non, retour aux aliens à la forme humanoïde.
En écrivant ces lignes, la seule manière que je vois d’avoir une espèce sans mains est de procéder en deux temps.
Une première espèce créée le système de fabrication des vaisseaux et ensuite la deuxième suffisamment alerte pour utiliser le système de fabrication et les vaisseaux, prend possession de l’usine de construction.   

Mais du coup je veux bien que tu définisse un peu mieux ce que tu entends par "forme humanoïde" (parce que si tu entends par là un hominidé y'a quand même moyen d'envisager plus varié )

Toute forme de vie possédant des membres inférieurs et supérieurs possédant aux minimum des mains sur les bras et ne pouvant pas être phocomèle. Le nombre de membres inférieurs et supérieur n’a pas d’importance.

Et du coup si tu connais des études qui tendent à prouver que certains trait des hominidés sont nécessaire à l’apparition d'espèce intelligente, ça m'intéresse aussi (je crois avoir entendu un jour que des chercheurs avaient découvert que la bipédie était nécessaire, et comme on l'a vue plus haut, le pouce opposable est aussi un sacré avantage).

Je ne connais pas de livre sur cette question. Et pour moi c’est un non-sens.
J’avais dès le départ positionné les dauphins et les rats comme ayant une intelligence équivalente ou supérieure à la notre. Mais en l’absence de mains, ils sont et seront toujours incapable de construire des vaisseaux spatiaux.
Au risque de me répéter je dis que la forme humanoïde est indispensable aux voyages spatiaux.
Car c’est la seule forme de vie (connue) qui possède les deux conditions nécessaire pour les réaliser.
Le développement de l’intelligence ne dépend pas de la forme de l’espèce.

Par contre, la question que tu poses repose sur l’histoire de notre espèce.
Qui dit que notre espèce est devenue intelligente grâce à ses mains.
Car elles lui ont permis de ne plus reposer sur les muscles et l’ossature de sa bouche.
Et faute d’utilité, les muscles se sont atrophiés, la boîte crânienne s’est modifiée et le cerveau a prit la majorité de l’espace dans la tête.
Ce qui a rendu l’humain actuel intelligent. C’est du moins ce que je me rappelle de l’école.

Le fait que des scientifiques maintenant déterminent que la forme humanoïde est indispensable pour qu’une espèce soit intelligente, n’est pas pour m’étonner. C’est dans l’air du temps.

[milena-owein]

Je dis que les extraterrestres s’ils viennent jusqu’à nous seront de forme humanoïdes (le plus probable).
Parce que c’est la forme humanoïde qui permet de réunir les deux conditions nécessaires.

Voilà pour moi ça c'est de l’anthropocentrisme

En vérité il y a de multiple façon de réunir les composantes que tu évoques.
Le poulpe le pourrait par exemple.
Ou bien l'éléphant s'il développait une trompe minie de doigt.

Il ne faut pas se laisser limité à ce que notre cerveau est capable d'envisager.
Si nous pouvons l'imaginer c'est que nous manquons déjà d'imagination.

[Saul]

Je m'excuse encore si j'ai pu paraître susceptible, je ne le suis pourtant pas. Votre jeune homme m'amusait juste.
Et plus désolé encore pour l'écart qui va suivre, je voulais revenir sur ce point :

"Par contre, la question que tu poses repose sur l’histoire de notre espèce.
Qui dit que notre espèce est devenue intelligente grâce à ses mains.
Car elles lui ont permis de ne plus reposer sur les muscles et l’ossature de sa bouche.
Et faute d’utilité, les muscles se sont atrophiés, la boîte crânienne s’est modifiée et le cerveau a prit la majorité de l’espace dans la tête.
Ce qui a rendu l’humain actuel intelligent. C’est du moins ce que je me rappelle de l’école."

C'est une idée assez répandue mais elle n'explique hélas pas tout. Nous sommes des néotènes (en gros la néoténie, c'est quand une espèce,
suite à une mutation de gènes du développement, ceux qui orchestrent la formation du foetus et la modification du corps et de la puberté,
garde les caractéristiques de l'enfance et de l'immaturité sexuelle toute sa vie tout en étant capable de se reproduire) tout comme les disparus
cerfs de Crête par exemple, et cela nous permet de nous tenir debout, donc d'être bipèdes comme les bébés chimpanzés, de parler parce que sinon
notre larynx basculerait, de ne pas avoir de mâchoire proéminente, de front prognate et de boîte crânienne plus petite. Voilà pourquoi nous avons
une grosse boîte crânienne par rapport à notre corps, ce qui implique plus de capacités.

Quant à cette histoire de pouces opposables et de forme humanoïde requise, je pense que c'est un peu large, pour moi ces pouces opposables sont un
atout mais pas une condition inévitable. A coups de becs, de mandibules et de tentacules, les autres animaux modifient déjà leur environnement et ils
créent aussi des outils, je prends pour exemple les corbeaux qui jouent aux gros malins en pliant et tordant des fils de fer dont ils se servent pour
attraper de petits objets et les loutres qui se servent de rochers pour casser les coquillages. Que se passerait-il si le hasard de l'évolution améliorait
leurs capacités mentales ? Cela reste à voir ...

[Rémi]

il laisse présager que vous croyez au hasard, en plus du darwinisme

Salut lepion !
Tu crois pas au hasard ? Ni à la théorie de l'évolution ?
Du coup, la question des OVNI devient triviale ou non avenue. Si on n'évoque pas le hasard qu'une forme de vie soit suffisamment évoluée pour venir nous faire coucou, de quoi parle-t-on ?  (une forme de vie définie par autre chose que l'évolution qui vient nous voir autrement que par hasard ?)
Qui ou quoi définit/conçoit/créée cette forme de vie et choisit qu'elle vient sur Terre alors ?

[lepion]

salut rémi 

non, j'avoue que je ne crois guère au hasard
Dieu ne joue pas aux dés, disait Einstein
et je préfère, par exemple, la théorie de l'information à celle de l'évolution
du coup, la question des OVNI est-elle moins triviale pour toi ?
si une forme de vie, évoluée cela va de soi, venait nous faire un petit coucou, ça serait à mon avis davantage lié à leurs "repérages" qu'au hasard 
nous-mêmes étudions d'ici les planètes susceptibles d'abriter la vie, alors on cherche au hasard, c'est vrai, mais nous, nous ne sommes pas une espèce évoluée, à mon sens tout du moins

Qui ou quoi définit/conçoit/créée cette forme de vie et choisit qu'elle vient sur Terre alors ?
qui a conçu la vie dans l'Univers ?
au commencement était le Verbe, nous enseigne-t-on, je dirais alors que cette information a créée la vie dans l'Univers (ainsi que l'Univers, CQFD)
 pourquoi des aliens viendraient sur Terre ?
parce qu'ils auraient la technologie pour, qu'ils nous auraient repérés précédemment, et certainement pour plein d'autres raisons, et d'ailleurs, ne nous voilons pas la face : nous ferions pareil et peut-être même pire si on pouvait...