Yo !
Je rentrais chez moi en marchant et en pensant à ce cher Mde quand tout à coup, j'ai eu cette idée :
Pourquoi ne pas créer une section destinée à présenter les auteurs du fofo en fonction de leur style d'écriture ?
Quand je parle de style, je ne pense pas uniquement à la façon d'écrire, mais aussi au contenu. La forme et le fond. En gros ce qu'ils aiment faire, ce qu'ils aiment écrire. Dans quoi ils sont bons. Ce qui revient le plus dans leur écriture et dans leurs récits. Perso je trouve que ça pourrait donner un truc formidable.
L'idée en gros, c'est de créer une page disons d'expérimentation, où chacun pourrait donner son avis sur comment écrit chacun, puis de regrouper, synthétiser et structurer tout ça dans la section finale.
Puis qui sait on pourrait même pousser l'idée un peu plus loin, et ajouter à tout ce que j'ai dit plus haut des trucs du genre :
X a tendance à utiliser des métaphores, à écrire sur des sujets comiques dont il illustre via lesdites métaphores les particularités comiques. Il écrit généralement en 3 parties distinctes qui sont la situation initiale, les rebondissements et la chute.
Y a tendance à n'employer que des phrases courtes généralement basées sur une description précise de l'environnement de son histoire. Ce n'est qu'après qu'il fait intervenir ses personnages, qu'il essaie de faire le plus nombreux possible. La chute est souvent volontairement obscure, permettant au lecteur de se construire sa propre interprétation du récit.
Ce qui donnerait :
X
1) Exploitation de métaphores.
2) Comique.
3) Structure tripartite.
Y
1) Phrases courtes et descriptives.
2) Multiplicité des personnages.
3) Conclusion à double sens.
Il n'est évidemment pas nécessaire d'employer ce ton chiant d'élève de première. On peut très bien rendre ça agréable à lire, avec tout plein de smileys qui sait, et plus subtil et moins précis que ça. Il n'est pas nécessaire de scruter les gens au microscope. Et ce n'est d'ailleurs probablement pas possible. Mais je sais qu'en théorie c'est faisable car les analyses d'auteurs existent. Bien sûr là ce sera pas aussi pro qu'ailleurs, mais ça pourrait être sympa, un peu comme si on présentait la marque de fabrique d'un mdeien, son truc à lui. Et c'est vraiment comme ça que je vois le truc. Pas comme une description froide et ordonnée, mais comme un espace où l'on pourrait présenter l'auteur avec passion et envolées lyriques.
Je pense que c'est une idée très intéressante, qui a ses avantages et ses inconvénients.
AVANTAGES :
1) L'auteur aura le plaisir de voir présentée sa marque de fabrique justement, son truc à lui. C'est une question de plaisir avant tout.
2) Le lecteur aura le plaisir de découvrir l'auteur. C'est perso ce qui m'emballe le plus : sentir la différence d'un auteur à l'autre, pouvoir comprendre, avec l'aide de tout le monde, ce qui constitue un auteur et ce que je ne pourrais pas faire seul (une personne n'est jamais plus intelligente que le groupe dont il fait partie, disait récemment l'un d'entre nous
), cerner les rouages du processus de création et d'expression. C'est tellement... Reposant
3) Ça permettra de développer chez tout le monde un esprit critique.
4) Ça permettra éventuellement à certains de découvrir de nouvelles idées et méthodes d'écriture.
5) C'est une question de style donc pas de hiérarchie, pas de grand vainqueur.
6) A compléter...
INCONVÉNIENTS
Je n'en vois personnellement qu'un ou à la limite deux, mais non négligeables :
1) Le temps et les efforts. Je n'ai absolument aucune idée du temps et des efforts nécessaires pour réaliser ce projet. Je ne sais donc pas s'il est viable. Je suis prêt à m'engager autant qu'il le faudra, mais même cette promesse peut ne rien valoir car je le répète, je ne suis pas conscient de la faisabilité.
2) Le seuil. Il est clair que pour connaître le style d'un mdeien, il faut que ce dernier ait été suffisamment actif. 1000 messages au compteur ? 500 ? Ou n'est-pas une question de messages mais de textes publiés ? Ou autre chose encore ? Ou de rien en fin de compte, en laissant ça au feeling ? Je l'ignore.
3) A compléter...
Je rappelle simplement que tout le monde pourrait s'y mettre, et que ce seraient les résultats de toutes ces contributions qu'il faudrait étudier, en en retenant les plus pertinentes. Il faudrait donc déjà s'interroger sur la faisabilité avant tout, puis se mettre d'accord sur si l'idée est viable, et seulement ensuite, au fur et à mesure, sur ce qui doit être retenu pour la présentation finale. Présentation en gros ? Ou bien un max de détails comme avec X et Y ? Si c'est le cas, mes petites idées sur les figures de style, les méthodes de conclusion, prédilection d'un genre ou la façon de planter un décor ne sont pas forcément représentatives de ce qu'il faudrait retenir.
Voilà ! J'ai le sentiment d'avoir balancé un gros truc quand même
Donc je rappelle que c'est plaisir avant toute chose.
Surtout après les récentes petites embrouilles, mais je voulais pas attendre car j'aurais peut-être abandonné l'idée dans ce cas.
Dites moi franchement ce que vous en pensez, aussi directement que vous le souhaitez. Il n'y a aucun souci. Si ça peut pas se faire je comprendrai parfaitement. C'est d'ailleurs la définition même d'une proposition, un projet dont l'issue est forcément affectée d'un aléa
A plus !