[Wishmaster]

D'abord l'auteur, Isaac Asimov (1920-1992) est un auteur de S-F, qui, pour beaucoup, fais parti des maîtres du genre. Il a écrit plusieurs dizaines de textes sur divers sujet, et est principalement connu pour son cycle sur les robots et pour le cycle de fondation dont il est question ici.

Voilà le lien Wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov
Le lien vers le sujet "Asimov" du forum :
http://monde-ecriture.com/forum/index.php/topic,1095.0.html

Le cycle ce compose de 2 parties, le prélude et le cycle.

Au moment ou j'écris ces mots, je n'ai lu que le prélude, un cycle étant une longue lecture, je demande à tout le monde de ne pas spoiler l'histoire.

Le prélude raconte la vie de Hari Seldon, Mathématicien de génie évoluant dans une galaxie peuplée d'humains sur des millions de planètes. Seldon essaie de mettre au point la psycohistoire, sorte de méthode mathématique capable de "prédire" l'avenir.

Le cycle raconte l'après Seldon, comment l'humanité va se servir de la psycohistoire pour sortir d'une situation compliquée et maintenir la paix.

Je ne peux me prononcé que sur le prélude pour l'instant, mais j'adore le style Asimov. Pas de termes super compliqués (ou peu), une histoire et un vocabulaire simple, beaucoup de dialogues ce qui donne une écriture légère et facilement lisible. Il fait aussi quelques liens avec notre époque en expliquant qu'une légende raconte que les humains viennent d'une seule et unique planète. L'histoire ne stagne pas, avance tout le temps avec des rebondissements.

De la S-F limpide, ou il ne faut pas être un initié ou avoir un doctorat en physique quantique pour comprendre.

Vous l'aurez compris, une lecture agréable et un super moment à passer avec ce cycle !

Et vous ? Vous en pensez quoi ?

[Kerena]

Lu l'an dernier, je crois. Comme tous les cycles littéraires, j'ai fini par laisser tomber (j'ai toujours du mal à tout lire), mais je me rappelle avoir adoré les 3 premiers tomes (le cycle original).

Y'avait vraiment de l'idée là-dedans, je dirais du génie à la Asimov.

[Calegal]

C'est vraiment cool je trouve comme saga mais je n'ai lu que les 3 premiers les "nouveaux" ne m'attire pas trop a vrai dire  Au début c'est un peu dur de rentrer dedans mais une fois les premiers chapitres passés on ne lache plus le bouquin. De plus je trouve les persos très intéressant notamment le clown (ou le fou, ma lecture date un peu  )
Ce que je trouve drôle c'est les inventions que Asimov imagine, qui pour lui sont totalement impossible et finalement...on l'a crée. Je crois qu'un moment il imagine un super-calculateur    dommage que les travaux de Turing n'est pas été révélé plus tôt 

[ZagZag]

J'ai lu le premier tome et je suis en pleine avancée dqns le deuxième ! C'est genialement écris et on ne s'ennuie jamais

[Wishmaster]

Asimov a un style d'écriture qui plait. Ce coter simple alors qu'il parle de choses parfois tres compliquées permet de bien entrer dans l'histoire. Je connais meme des lecteurs qui n'apprécient pas la science-fiction sauf celle ecrite par Asimov !

[ZagZag]

Et surtout je pense que la présence presque exclusive des dialogues joue dans le faite que la lecture ne devient pas lassante. Mais personnellement je l'ai découvert avec Les Robots. Et vous ?

[Calegal]

Zagreos, je viens de commenter ton roman et comme je le disais je n'ai pas réussi à vraiment rentré dans les robots, mais il faudrait que je réessaye un de ces quatre.
C'est vraiment bien? Ça n'a pas trop vieilli avec l'avancé de la technologie?
Wishmaster, c'est mon cas je ne suis pas un grand fan de sf 

[ZagZag]

En fait je pense que ce qui lasse (et je connais des gens dont c'est le cas) c'est l'assez grande répétitivité dans les histoires. Mais c'est plus un receuil de nouvelles qu'un roman à part entière. Bien sûr cela forme un tout mais à la base ce ne sont que des nouvelles parues dans des revues scientifiques
Mais ce qui m'as vraiment accroché, ce sont les grandes phases de dialogues, rendant l'histoire extrêmement fluide ainsi que l'avancée très bien orchestrée de la réflexion des personnages !

[Calegal]

Ah je ne savait pas que c'était des nouvelles 
C'est vrai que la réflexion des personnages est souvent très bien organisée chez Asimov, en tout cas dans "Fondation"

[ZagZag]

Poutlr les nouvelles je parlais de Les Robots pas de Fondation

[Calegal]

Champdefaye, est que les autres romans de Fondation valent le coup ou pas, car j'entends de nombreux fans les décriés? ( Quand je dis autres je veux parler de tous excepté Fondation, Fondation et Empire, et Seconde Fondation)

[Wishmaster]

Je suis particulièrement heureux qu’une « plumelette » de 25 ans ait attiré l’attention du MdE sur cette inoubliable série.

Je sais pas pourqoi, mais dans ma bouche, "plumelette" sonne vaguement féminin 

Cher Wishmaster, vous en avez de la chance, il vous en reste plein à découvrir.

Tutoyons-nous, c'est bien mieux ! Et effectivement, il y a tellement de bons livres/saga à découvrir.

J'ai aussi Un pavé qui s'appel : Le second cycle de fondation, composé de 3 romans, Fondation en péril de Grégory Benford, Fondation et chaos de Greg Bear et LE triomphe de fondation de David Brin.
A priori 3 grands écrivan US de SF qui ont voulu rendre hommage a Asimov en continuant l'histoire de Fondation.
Quelqu’un connait ?

[Milora]

S'il vous plait, évitez de flooder : pour les conversations personnelles il y a les MP ou à la rigueur la section flood, en bas du forum. Sinon, ça devient vite illisible...


Pour en revenir à Fondation, j'ai lu le premier tome il y a quelques années, et j'avoue que pour ma part, je n'ai pas accroché. Déjà, j'ai trouvé le style très aride, très froid. J'ai rien contre les styles "neutres" (au contraire, un style efficace qui sait se faire oublier, j'adore), mais là j'avais un peu l'impression de lire un script, par moments, si je me souviens bien 
L'histoire dans sa globalité était plutôt intéressante, mais comme il n'y avait pas de personnage pour servir de fil conducteur entre les divers épisodes du livre, très espacés dans le temps, ça m'avait également donné l'impression d'être très désincarné, je n'avais pas réussi à rentrer dedans. J'avais trouvé ça un peu répétitif, aussi (toutes les crises Seldon qui finalement ont la même structure).
Puis j'avoue aussi que j'avais trouvé l'ambiance un peu datée, ça faisait très "le futur vu dans les années 1950", ce qu'on trouve tout de suite kitsch dans un film - et là c'est un peu l'impression que j'en avais eue.
Après, pour avoir souvent eu l'occasion de parler de ce livre avec des gens, je sais qu'en général en me répond : "oui mais ce qui compte dans ce roman, c'est le concept, la psychohistoire !", mais pour ma part, je ne l'ai pas trouvé spécialement révolutionnaire. C'est peut-être Asimov le fondateur de l'idée pour la SF, mais ça a été très souvent repris par la suite, et du coup l'idée en soi ne m'a pas émerveillée. D'autant que, SF mise à part, c'est une idée assez courante (cf. nos vieux cours de philo sur la notion de liberté, lol ), du coup... non, je reste sceptique là aussi.

Désolée pour les fans ; je dois donner l'impression de vouloir démolir le livre. Non, bien sûr, ce n'est pas mon intention. Je comprends qu'on puisse aimer et qu'Asimov ait pu avoir un côté novateur à son époque. Seulement moi, j'accroche pas trop...  Je suis pas sûre de lire les suites ; un jour, peut-être...

[Julien D.]

Salut Wishmaster ,

Un ami m'a offert pour mon anniversaire les deux premiers tomes du Cycle de fondation. J'ai commencé à lire le premier Tome, mais, au départ, je n'étais pas convaincu. Mais, plus l'histoire avançait, plus j'étais captivé. Déjà, Isaac Asimov écrit vraiment bien. Et je trouve que ça rend son univers encore plus cohérent. J'aime beaucoup le concept de la psycho-histoire. C'est vraiment très bien amené. Du coup, j'ai enchaîné avec le second tome. J'adore toutes les histoires qui se trament, les complots, les trahisons et cette opposition entre l'Empire et la Fondation, deux visions qui s'opposent totalement. Mais justement, la psycho-histoire à aussi ses limites et je trouve ça d'autant plus réaliste. Même si l'histoire est censée se répéter comme on dit, il y a toujours une marge d'erreur. Ceux qui ont lu le Tome 2 comprendront de quoi je veux parler. J'ai presque terminé le Tome 2 et je pense attaquer les suivants très vite. Et justement, c'est pour ça que ce côté "répétitif", Isaac Asimov semble l'assumer complètement. Finalement, je trouve ça assez cohérent par rapport au concept de psycho-histoire. Enfin bref, c'est de la très bonne SF. Je reviendrais donner mes impressions sur les tomes suivants .

[Loïc]

J'ai fini le premier tome y a quelques jours.
J'ai plutôt bien aimé. Effectivement, c'est plus un reuceil de nouvelles (style projet Ville) qu'un roman. Ma traduction devait être meilleure que la tienne, Mil', parce que j'ai pas trop trouvé le style froid. Un peu dur à suivre, par contre, au début, avec les changements d'époque sans trop de transition et sans s'annoncer.

Je sais pas non plus si je lirai la suite par contre parce que oui, c'est très vieille SF.