Le Monde de L'Écriture – Forum d'entraide littéraire

29 mars 2024 à 05:52:09
Bienvenue, Invité. Merci de vous connecter ou de vous inscrire.


Le Monde de L'Écriture » Salon littéraire » Salle de débats et réflexions sur l'écriture » Le dire de l'écrivain

Auteur Sujet: Le dire de l'écrivain  (Lu 12215 fois)

Hors ligne ernya

  • Vortex Intertextuel
  • Messages: 7 674
  • Ex-dragonne
    • Page perso
Le dire de l'écrivain
« le: 29 novembre 2008 à 22:54:52 »
Je viens de lire Pour un nouveau roman d'Alain Robbe-Grillet.
Il reprend dedans une question qui revient souvent dans les autres topics et qui faudrait peut-être poser précisément ici.

"L'art  n'est pas une enveloppe aux couleurs plus ou moins brillantes chargée d'ornementer le "message" de l'auteur, un papier doré autour d'un paquet de biscuits, un enduit sur un mur, une sauce qui fait passer le poisson. L'art n'obéit à aucune servitude de ce genre, ni d'ailleurs à aucune autre fonction préétablie. Il ne s'appuie sur aucune vérité qui existerait avant lui; et l'on peut dire qu'il n'exprime rien que lui-même. Il crée lui-même son propre équilibre et pour lui-même son propre sens. Il tient debout tout seul, comme le zèbre; ou bien il tombe.
On voit ainsi l'absurdité de cette expression favorite de notre critique traditionnelle: "Untel a quelque chose à dire et il le dit bien". Ne pourrait-on avancer au contraire que le véritable écrivain n'a rien à dire ? Il a seulement une manière de dire. Il doit créer un monde, mais c'est à partir de rien..."




Dans l'ensemble, je suis plutôt d'accord avec lui. J'ai toujours trouvé ridicule les gens qui cherchaient un message dans les livres, comme si tout texte devait fournir la leçon de morale du jour.
Et réduire le texte à son contenu, c'est sûr que c'est absurde.
Pour moi, l'écrivain n'a pas à dire, d'ailleurs il n'a rien à faire (au sens d'obligation), il écrit et c'est déjà beaucoup. L'écrivain ne raconte rien, il ne parle pas de l'amour ou de ces choses-là, il invente quelque chose à chaque fois, mais son texte n'a pour but de dire quelque chose de l'amour ou autre. Enfin, je pense.


Après l'idée de construire à partir de rien, je n'ai pas trop compris. Parce qu'on se sert forcément de ce qui est déjà connu, on part pas de rien pour faire un texte, non ?

Bref. Vous en pensez quoi ? L'écrivain a-t-il quelque chose à dire ou bien écrit-il juste ?
"Je crois qu'il est de mon devoir de laisser les gens en meilleur état que je ne les ai trouvés"
Kennit, Les Aventuriers de la Mer, Robin Hobb.

Hors ligne Krapoutchniek

  • Palimpseste Astral
  • Messages: 2 918
  • Génération de l'univers en cours, patientez svp...
Re : Le dire de l'écrivain
« Réponse #1 le: 29 novembre 2008 à 23:50:31 »
Il écrit, sans plus. Il raconte une histoire, sans y cacher de message. Après ça dépend de chacun mais de toute façon, le lecteur y voit le message qu'il veut. Ou il n'en voit pas. L'un de mes profs de français était apparemment fasciné par les "messages" que les auteurs nous "livraient". Il nous faisait livre des romans, des textes issus de journaux et autres dans le but de nous en faire découvrir les multiples messages qu'il jugeait intéressant. J'ai détesté chacun de ses cours. A l'inverse, j'ai eu un autre prof qui disait le contraire; pour reprendre à peu près ses mots: "On s'en fout de ce que l'auteur a voulu dire, ce qui compte c'est l'interprétation que vous faites de ses écrits." Je préférais de loin le second prof  :mrgreen:
It will reveal its meaning when it lives in victory...

Hors ligne ernya

  • Vortex Intertextuel
  • Messages: 7 674
  • Ex-dragonne
    • Page perso
Re : Le dire de l'écrivain
« Réponse #2 le: 29 novembre 2008 à 23:57:06 »
Les profs ou "comment se contredire"
ils sont tous en train de te répéter que l'auteur ne fait pas de messages et qu'il n'a pas prévu que de stupides khâgneux devront le commenter en trois axes
et d'un autre côté, si t'as pas vu leur interprétation parce que finalement l'auteur parle de ceci caché sous cela....
bref

oui, je vois pas pourquoi l'auteur devrait faire un message... ???
"Je crois qu'il est de mon devoir de laisser les gens en meilleur état que je ne les ai trouvés"
Kennit, Les Aventuriers de la Mer, Robin Hobb.

Hors ligne Krapoutchniek

  • Palimpseste Astral
  • Messages: 2 918
  • Génération de l'univers en cours, patientez svp...
Re : Le dire de l'écrivain
« Réponse #3 le: 30 novembre 2008 à 00:04:18 »
Mes profs avaient un avis plutôt tranché. Heureusement, d'ailleurs...

Moi non plus, je ne vois pas pourquoi il devrait mettre des messages. Un écrivain n'est pas un moraliste. Il n'y a pas plus de message dans un roman que dans un tableau ou mieux; que dans une photo... Enfin, certains en glissent peut-être volontairement mais je n'en vois pas l'intérêt. L'histoire peut éventuellement en faire ressortir un, mais je ne crois pas que ce soit le but recherché par un auteur. Son "rôle" est de raconter une histoire après tout.
It will reveal its meaning when it lives in victory...

Hors ligne Kailiana

  • Palimpseste Astral
  • Messages: 3 799
  • Lial' | Calamar placide
Re : Le dire de l'écrivain
« Réponse #4 le: 30 novembre 2008 à 00:08:18 »
Ben.
Déjà à mon avis, il n'y a pas UNE réponse.
Ensuite, parfois, l'écrivain ne fait qu'écrire. Mais d'autres fois, l'écrivain dit des trucs.
Enfin... en fait, c'est un peu plus compliqué  :mrgreen: Car je pense que, même lorsque l'écrivain "ne fait qu'écrire", il dit des choses, fait passer des "choses" au lecteur. L'auteur n'est jamais innocent.

Je peux prendre un exemple scientifique et peut-être plus simple à comprendre.
Imaginons que je suis scientifique de génie. Je trouve un nouveau concept révolutionnaire, que j'ai cherché avant tout pour la recherche en elle-même, parce que je suis un génie et que j'adore ça. Maintenant, imaginons que ce nouveau concept permette de créer une arme effroyable qui permette de tuer un nombre TRES important de gens.
Oui, ce fut entre autres la bombe atomique.
Le scientifique est-il innocent ? Aurait-il dut songer à quoi ses recherches auraient pu être utilisées, ou bien doit il être fier de son invention en elle-même, et rejeter la faute sur ceux qui ont utilisé l'arme ?

Alors vous pourrez me rétorquer qu'Ernya parlait d'ART et non de SCIENCE. Pourtant, je trouve les deux très proches : à haut niveau, si, la science, c'est de l'art. Une formule mathématique peut être belle. Idem pour une théorie scientifique. Bref, mon exemple est valable, pis si vous n'êtes pas d'accord dîtes-vous qu'il existe un homéomorphisme qui transforme mon exemple en exemple valable et... bref  :mrgreen:

Donc. Pour en revenir à l'écriture et à l'écrivain.
Lorsqu'un lecteur lit un livre, même si le livre est totalement "innocent", que le livre n'a pour but que la détente ou l'écriture mais "surtout pas" de "dire quelque chose", le lecteur va tout de même en tirer des impressions, des sentiments, peut-être même des questions et/ou des réponses. Je pense qu'un livre qui ne laisse aucune marque sur le lecteur est un mauvais livre. Mais la marque n'est pas forcément... "profonde". Parfois, la marque peut simplement être : après avoir lu le livre, je suis plus content (pour un livre humoristique), ou bien : j'ai vécu une fabuleuse aventure. Mais on en tire toujours "quelque chose". Et ce quelque chose a été transmis par l'auteur, qu'il l'ait voulu ou non.
Bref, pour moi, y'a toujours un truc à tirer d'un livre.
Mais c'est pas une raison pour lui tirer les vers du nez.
Ce n'est pas non plus une raison pour vouloir à tout prix caser des idéologies dans un texte.

En fait, je suis d'accord avec :
Citer
L'art  n'est pas une enveloppe aux couleurs plus ou moins brillantes chargée d'ornementer le "message" de l'auteur, un papier doré autour d'un paquet de biscuits, un enduit sur un mur, une sauce qui fait passer le poisson. L'art n'obéit à aucune servitude de ce genre, ni d'ailleurs à aucune autre fonction préétablie. [... ]  Il crée lui-même son propre équilibre et pour lui-même son propre sens. Il tient debout tout seul, comme le zèbre; ou bien il tombe.On voit ainsi l'absurdité de cette expression favorite de notre critique traditionnelle: "Untel a quelque chose à dire et il le dit bien".
Parce que l'art (l'écriture dans notre cas) ne s'y résume effectivement pas, bien qu'il puisse, parfois être justement une enveloppe autour d'idéologies, de messages (j'allais dire "autour d'idées", mais ça pouvait être compris de travers, car si, justement, il y a des idées dans un texte...)
Et puis pour la dernière phrase citée : c'est vrai que c'est idiot de se limiter à ça.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec :
Citer
e. Il ne s'appuie sur aucune vérité qui existerait avant lui; et l'on peut dire qu'il n'exprime rien que lui-même.[...]Ne pourrait-on avancer au contraire que le véritable écrivain n'a rien à dire ? Il a seulement une manière de dire. Il doit créer un monde, mais c'est à partir de rien..."
D'abord car on s'appuie forcément sur ce qui existe déjà. L'auteur ne crée pas un monde à partir de "rien". Quant à "le véritable écrivain n'a rien à dire", je suis vraiment pas d'accord. S'il n'a rien à dire, c'est un idiot.

Mais... tout de même. Dans l'extrait que tu cites, il est question d'art. Et je ne suis pas sûre que tout texte puisse être considéré comme étant de l'art (je parle même des bons textes...)
En fait, j'dois avoir un point de vue assez particulier sur la question "qu'est-ce que l'art"  :mrgreen: Mais j'crois pas qu'une oeuvre humaine puisse être "vraiment" de l'art. Ou alors, ce serait franchement manquer d'humilité. Quand je vois les merveilles qui existent autour de nous, l'humain devrait se montrer beaucoup plus humble.
(saviez-vous par exemple qu'il est possible que quantité d'univers se créent en quelques infimes secondes ? et l'écrivain est fier de créer un "monde" dans un bouquin en quelques heures/mois/années ?  :mrgreen: Bon ok, l'énergie dépensée n'est pas la même  :mrgreen:)
Si la réalité dépasse la fiction, c'est parce que la réalité n'est en rien tenue à la vraisemblance.
Mark Twain

La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Einstein

Hors ligne Krapoutchniek

  • Palimpseste Astral
  • Messages: 2 918
  • Génération de l'univers en cours, patientez svp...
Re : Le dire de l'écrivain
« Réponse #5 le: 30 novembre 2008 à 00:18:03 »
A l'échelle humaine, il s'agit bien d'art. Il est normal de considérer certaines productions humaines comme étant des chef-d'œuvre, même s'il y a beaucoup mieux.

Un texte qui ne laisse aucune émotion sur son lecteur n'existe pas. Si un jour quelqu'un parvient malgré tout à en pondre un, alors je pense que c'est un génie. Après la lecture de n'importe quel texte, même s'il est réduit à une phrase, on en retire quelque chose, ne fut-ce que le temps de se dire "C'est nul", "C'est bien", etc... puis de ne plus y penser, c'est déjà ça. Mais un texte qui ne suscite rien chez personne, je n'en connais pas un. Donc, là, l'auteur n'a pas à se fouler et quoi qu'il fasse, quoi qu'il dise, il fera passer une émotion, un sentiment. C'est inévitable. Mais ce n'est pas pour ça qu'il est responsable de ce que l'on peut penser de son texte. Heureusement d'ailleurs, sinon plus personne n'oserait plus rien écrire.
It will reveal its meaning when it lives in victory...

Hors ligne ernya

  • Vortex Intertextuel
  • Messages: 7 674
  • Ex-dragonne
    • Page perso
Re : Le dire de l'écrivain
« Réponse #6 le: 30 novembre 2008 à 00:20:06 »
wahou!
j'avoue que le rapprochement scientifique.... :P

mais je vois (je crois) ce que tu veux dire : l'auteur dirait sans dire
c'est vrai que c'est largement possible, on a pas la volonté de faire passer tel ou tel message, mais la façon de dire telle ou telle chose laisse percevoir telle ou telle idée
c'est juste qu'il ne faut pas penser qu'il y en a toujours un

et bien évidemment, on tire toujours quelque chose d'un livre, mais ce n'est pas forcément un "message"
ça entraîne une autre question: qu'est-ce qu'on retient d'un livre/d'un texte, mais c'est pas vraiment le sujet (quoique...)

pour ce qui est de l'art, oui, c'est bien le terme, mais tout le bouquin parle de l'oeuvre littéraire
et puis le terme d'art a plusieurs sens, tu peux remonter aux origines latines :mrgreen:
l'art, ça a aussi le sens d'artifice, donc de création ( ça veut pas dire que c'est un truc super beau)

"Je crois qu'il est de mon devoir de laisser les gens en meilleur état que je ne les ai trouvés"
Kennit, Les Aventuriers de la Mer, Robin Hobb.

Hors ligne Kailiana

  • Palimpseste Astral
  • Messages: 3 799
  • Lial' | Calamar placide
Re : Le dire de l'écrivain
« Réponse #7 le: 30 novembre 2008 à 00:33:57 »
Ben, même pour l'art au sens création, vu ce qui se fait autour de nous, l'humain devrait pas se sentir fier  :mrgreen:

Citation de: Ernya
mais je vois (je crois) ce que tu veux dire : l'auteur dirait sans dire
c'est vrai que c'est largement possible, on a pas la volonté de faire passer tel ou tel message, mais la façon de dire telle ou telle chose laisse percevoir telle ou telle idée
c'est juste qu'il ne faut pas penser qu'il y en a toujours un
Oui. Mais du coup, bien qu'il soit parfois idiot de chercher à tout prix un message dans un texte, on en retire forcément un. L'auteur n'avait pas forcément cherché à transmettre un message dans son texte, pourtant il y met forcément sa vision du monde (jcrois qu'on avait déjà parlé de ça quelque part, je sais plus où). Donc, "pour s'amuser", on peut chercher justement à décrypter son texte pour y trouver la vision de l'auteur. Sachant tout de même que celle qu'on devinera ne sera pas forcément la véritable vision de l'auteur. Mais il n'est tout de même pas "vain" de la chercher.

Citation de: Krap
Mais ce n'est pas pour ça qu'il est responsable de ce que l'on peut penser de son texte. Heureusement d'ailleurs, sinon plus personne n'oserait plus rien écrire.
Je pense que l'auteur a tout de même une certaine responsabilité. Il peut dire tout et n'importe quoi, avec des mots ; s'il sait s'en servir, il possède un pouvoir immense. Alors oui, parfois le lecteur comprend tout autre chose que ce que l'auteur voulait faire passer. Mais ça fait parti du jeu.
Y'avait je sais plus quel auteur comme ça qui avait écrit un texte sur les noirs, ou un truc du genre... mais de manière ironique. Seulement, ceux qui étaient pour le raciscme avaient compris que l'auteur partageait leur point de vue, et citaient même le texte pour appuyer leurs opinions alors que l'auteur était CONTRE leurs idées. Du coup l'auteur avait été obligé de faire une déclaration publique pour s'expliquer.
Du même genre, on peut penser à Marx...
C'est vrai que je cite ici des textes sujets à polémiques, n'empêche que. Si dans Harry Potter le héros avait un jour lancé une minuscule pique qui aurait pu être prise pour du raciscme, vu l'engouement du livre, cela aurait fait du remous. Et pas uniquement médiatique et autre, je pense, mais également au niveau des jeunes lecteurs adulant Harry... qui auraient pu penser que c'était "normal".
Si la réalité dépasse la fiction, c'est parce que la réalité n'est en rien tenue à la vraisemblance.
Mark Twain

La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Einstein

Hors ligne ernya

  • Vortex Intertextuel
  • Messages: 7 674
  • Ex-dragonne
    • Page perso
Re : Le dire de l'écrivain
« Réponse #8 le: 30 novembre 2008 à 00:48:00 »
Justement, je pense que parfois c'est en vain qu'on cherche la vision de l'auteur. Parce que s'il ne l'a pas mise, on va avoir du mal à la trouver et ensuite c'est appliquer au texte un sens qu'il n'a pas.
Ce n'est pas la même chose de dire : en lisant ce livre, j'ai compris telles choses et dire, en lisant ce livre, l'auteur m'a montré telle vision du monde
dans le premier cas, c'est toi, tout seul qui perçois grâce au livre telle idée ( qui n'est pas forcément dite dans le texte) , dans le deuxième cas, tu donnes à l'auteur un but qu'il n'a pas forcément
il faut veiller à ne pas confondre nos impressions et ce qu'a écrit l'auteur

Ensuite, je pense que l'auteur est responsable dans une certaine mesure
il doit savoir ce que tel mot peut prendre comme sens, mais après, il ne peut pas prévoir quelles interprétations vont en tirer les lecteurs

(pour l'auteur dont tu parles, il me semble que c'est Montesquieu, mais je suis pas sûre)
"Je crois qu'il est de mon devoir de laisser les gens en meilleur état que je ne les ai trouvés"
Kennit, Les Aventuriers de la Mer, Robin Hobb.

Hors ligne Kailiana

  • Palimpseste Astral
  • Messages: 3 799
  • Lial' | Calamar placide
Re : Le dire de l'écrivain
« Réponse #9 le: 30 novembre 2008 à 01:11:08 »
Citer
(pour l'auteur dont tu parles, il me semble que c'est Montesquieu, mais je suis pas sûre)
Oui, il y a Montesquieu qui avait eu une affaire du genre, mais je crois qu'un auteur plus récent a eut un problème semblable.

Citer
Ce n'est pas la même chose de dire : en lisant ce livre, j'ai compris telles choses et dire, en lisant ce livre, l'auteur m'a montré telle vision du monde
dans le premier cas, c'est toi, tout seul qui perçois grâce au livre telle idée ( qui n'est pas forcément dite dans le texte) , dans le deuxième cas, tu donnes à l'auteur un but qu'il n'a pas forcément
Je pense surtout que "l'auteur m'a montré telle vision du monde" et "l'auteur a tel but" n'est pas la même chose. Parce que lorsqu'on comprend quelque chose d'un livre, cela a justement été montré par l'auteur, même s'il ne l'a fait pas de manière voulue. Pour moi, "grâce au livre"="grâce à l'auteur" : les deux sont liés.

Citer
il doit savoir ce que tel mot peut prendre comme sens, mais après, il ne peut pas prévoir quelles interprétations vont en tirer les lecteurs
Mouais. C'est le problème du scientifique qui perd le contrôle de ce qu'il a inventé. Mais je ne suis pas d'accord. C'est vrai que c'est pas forcément possible de prévoir ce que le lecteur va interpréter du texte, c'est vrai qu'il peut y avoir des lecteurs qui vont penser bizarrement, mais... l'auteur ne peut pas dire "ce n'est pas ce qu'il y a dans le texte". Même s'il peut effectivement dire "ce n'est pas ce que je voulais mettre dans le texte".
Si la réalité dépasse la fiction, c'est parce que la réalité n'est en rien tenue à la vraisemblance.
Mark Twain

La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Einstein

Hors ligne ernya

  • Vortex Intertextuel
  • Messages: 7 674
  • Ex-dragonne
    • Page perso
Re : Le dire de l'écrivain
« Réponse #10 le: 30 novembre 2008 à 12:43:08 »
On est d'accord, on peut comprendre quelque chose grâce à l'auteur,  même s'il n'a pas voulu que l'on comprenne ça
mais que dans ce cas qu'on ne vienne pas dire que l'auteur "a dit ça"
"Je crois qu'il est de mon devoir de laisser les gens en meilleur état que je ne les ai trouvés"
Kennit, Les Aventuriers de la Mer, Robin Hobb.

Hors ligne Gros Lo

  • ex Lo
  • Clochard céleste
  • Vortex Intertextuel
  • Messages: 9 911
    • olig marcheur
Re : Le dire de l'écrivain
« Réponse #11 le: 30 novembre 2008 à 14:34:25 »


Moi j'trouve une manière d'être d'accord avec lui

"Ne pourrait-on avancer au contraire que le véritable écrivain n'a rien à dire ?"


ça se peut se comprendre comme : le véritable écrivain n'est pas forcément conscient de ce qu'il écrit. Quand il écrit, il ne se dit pas qu'il y a quelque chose à dire. Je sais pas si c'est ce que tu voulais dire par l'exemple scientifique.
Si j'ai bien compris, y a la réponse de l'interprétation.

C'est le fameux exercice surréaliste : on choisit aléatoirement des mots en "ab-" et ça donne la phrase : "l'abdomen abolit l'ablution". La phrase ne devait rien vouloir dire. Pourtant on peut inventer une histoire qui la légitime : deux prisonniers cherchent un moyen de s'évader. Ils ont des cellules individuelles et le seul moment où ils peuvent élaborer un plan d'évasion, c'est les douches communes. Et puis un jour l'un des deux ne vient pas, car il a des problèmes gastriques. Alors il fait porter un message à son futur compagnon d'évasion : pas de douche pour lui ce jour-là, "l'abdomen abolit l'ablution".

Et le sens émerge, contre toute attente.

C'est presque une question de droit, si on est fervent opposant à ce sens spontané : une telle phrase n'avait pas le droit de signifier quelque chose. Et pourtant.


Donc ça, c'est la réponse de l'interprétation : l'écrivain n'a rien à dire, les mots qu'il aligne ne sont pas censés vouloir dire quelque chose, et pourtant on les interprète.

*

Maintenant j'pense qu'on peut s'émanciper de ce genre d'essai surréaliste et élargir à la langue en général. Tandis que l'écrivain parle, le vrai écrivain, l'inspiré, avec le caractère mystique que ça implique presque, il ouvre des brèches de sens, sans le vouloir. Il y a un jeu, comme une planche de bois qui n'entre pas tout à fait dans une fente ; il y a un jeu dans la langue, entre l'idée qu'on a en tête et les mots qui sont censés la dire. C'est tout le problème du langage, la fracture entre la pensée et l'expression de la pensée en mots. Pour faire simple, c'est comme une traduction. Il y aura toujours un jeu entre la version originale et la traduction.

Là, l'écrivain c'est peut-être celui qui est à un tel niveau de maîtrise de la langue, qu'il atteint le problème insoluble, cette chose qui lui prouve que maîtriser la langue ne veut pas pour autant dire maîtriser la pensée, et que même la chose la mieux dite sera toujours un peu déformée par le langage, comme de l'eau qu'on transvase d'une bouteille vers une coupe : il y aura débordement, perte, et nouvelle forme.

Le vrai écrivain, ce serait alors celui qui admet, qui accepte, qui se résigne à ses gouttes de sens qui se perdent en route, qui se résigne aux défauts de ce nouveau récipient. Ce serait celui qui se résigne à la pluralité de l'interprétation, puisqu'il ne peut communiquer sa pensée "brute", et que son lecteur comprendra autre chose (dans une certaine mesure).

Bon. Et il y a aussi la question de l'auteur engagé (c'est plus sur ça que travaille Robbe-Grillet non ?). Mais ça me soule.


je sais pas si j'ai été clair ><
dont be fooled by the gros that I got ~ Im still Im still lolo from the block (j Lo)

Hors ligne Krapoutchniek

  • Palimpseste Astral
  • Messages: 2 918
  • Génération de l'univers en cours, patientez svp...
Re : Le dire de l'écrivain
« Réponse #12 le: 01 décembre 2008 à 19:42:51 »
Lu sur wikipédia, à propos de Werber:

"Certains de ses détracteurs lui reprochent de faire passer dans ses ouvrages certaines théories scientifiques pour des certitudes alors qu'elles ne sont que des hypothèses parmi tant d'autres, quand elles ont un fondement scientifique."


Voilà qui illustre bien ce topic. C'est même énervant, je trouve, de lire des trucs pareils. Certains ne savent pas faire la différence entre un roman, dans lequel l'auteur décrit sa vision du monde, et la réalité. Mais une fois de plus, il faut que certains cherchent à parler à la place de l'auteur; Werber a simplement écrit ses romans en se servant de théories scientifiques naissantes parce qu'elles lui plaisaient ou qu'elles l'arrangeaient peut-être, sans plus. C'est loin d'être un idiot qui cherche à faire croire n'importe quoi à tout le monde  ><
It will reveal its meaning when it lives in victory...

Hors ligne ernya

  • Vortex Intertextuel
  • Messages: 7 674
  • Ex-dragonne
    • Page perso
Re : Le dire de l'écrivain
« Réponse #13 le: 01 décembre 2008 à 19:49:30 »
peut-être parce que jsutement on a entendance à dire que l'écrivain présente SA vision du monde
cet adjectif possesif (arf, je ne suis pas en commentaire!), ça m'énerve!
l'auteur présente UNE vision du monde, qui peut dire que c'est la sienne ?
c'est un roman, pas une théorie

sinon par rapport au post de Lo', c'est vrai qu'il fait prendre en compte l'interprétation, mais dans ce cas-là il faut la prendre comme telle, c'est bien une interprétation
et c'est vrai qu'entre ce qu'on veut dire et ce que finalement on couche sur le papier, il y a un abîme
"Je crois qu'il est de mon devoir de laisser les gens en meilleur état que je ne les ai trouvés"
Kennit, Les Aventuriers de la Mer, Robin Hobb.

Hors ligne Kailiana

  • Palimpseste Astral
  • Messages: 3 799
  • Lial' | Calamar placide
Re : Re : Le dire de l'écrivain
« Réponse #14 le: 01 décembre 2008 à 20:48:40 »
Lu sur wikipédia, à propos de Werber:

"Certains de ses détracteurs lui reprochent de faire passer dans ses ouvrages certaines théories scientifiques pour des certitudes alors qu'elles ne sont que des hypothèses parmi tant d'autres, quand elles ont un fondement scientifique."


Voilà qui illustre bien ce topic. C'est même énervant, je trouve, de lire des trucs pareils. Certains ne savent pas faire la différence entre un roman, dans lequel l'auteur décrit sa vision du monde, et la réalité. Mais une fois de plus, il faut que certains cherchent à parler à la place de l'auteur; Werber a simplement écrit ses romans en se servant de théories scientifiques naissantes parce qu'elles lui plaisaient ou qu'elles l'arrangeaient peut-être, sans plus. C'est loin d'être un idiot qui cherche à faire croire n'importe quoi à tout le monde  ><
*tousse*
Sauf que lorsque Werber parle dans des interviews etc, on a l'impression qu'il y croit, à ses théories.

D'ailleurs (c'est un peu hs, mais tant pis), c'est pour ça que je préfère la fantasy : je peux inventer des théories sans avoir l'impression de dire des mensonges aux lecteurs. Alors que si je le fais dans un cadre qui peut paraitre réel, je n'aime pas "dire du faux".
Du coup, puisqu'en écrivant on est obligé de "mentir", je préfère y aller franchement  :mrgreen:
Si la réalité dépasse la fiction, c'est parce que la réalité n'est en rien tenue à la vraisemblance.
Mark Twain

La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Einstein

 


Écrivez-nous :
Ou retrouvez-nous sur les réseaux sociaux :
Les textes postés sur le forum sont publiés sous licence Creative Commons BY-NC-ND. Merci de la respecter :)

SMF 2.0.19 | SMF © 2017, Simple Machines | Terms and Policies
Manuscript © Blocweb

Page générée en 0.022 secondes avec 22 requêtes.